Ухвала суду № 42951016, 02.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.03.2015№ 910/2209/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ», м. Іллічівськ Одеської області (далі - ТОВ «Юг-Газ»), про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 910/2209/15-г

за позовом ТОВ "Юг-Газ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ", м. Київ,

про стягнення 6 161 540,05 грн.,

за участю представників:

позивача - Сідєльнікова А.В. (довіреність від 26.02.2015 №172);

Савастикова В.В. (довіреність від 05.01.2015 №1);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юг-Газ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ" (далі - ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ») про стягнення: 5 452 962 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення від 27.11.2014 №938 на підставі договору купівлі-продажу природного газу від 25.11.2014 №14/15-20 (далі - Договір); 119 218,19 грн. процентів за користування грошовими коштами; 109 059,24 грн. 2% штрафу; 25 546,75 грн. 3% річних та 163 588,86 грн. втрат від інфляції, а всього 5 870 375,03 грн. (за розрахунком суду загальна сума заборгованості становить 5 870 375,04 грн.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 02.03.2015.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (далі - Заява), в якій ТОВ "Юг-Газ" просив суд:

- накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках в сумі 5 452 962 грн., які належать ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», в тому числі: ПАТ «Украсоцбанк» (номер рахунку: 26062001027801); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 26003003300687); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 26003003300687); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 26003003300687); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 26047092300687); ПАТ «ПУМБ» (номер рахунку: 260076746); ПАТ «ПУМБ» (номер рахунку: 26009521); ПАТ «ПУМБ» (номер рахунку: 260492100); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 2600800017129); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 2600800017129); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 2600800017129); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 2600800017129); Казначейство України (ел. адм. подат.) (номер рахунку: 37512000062000);

- заборонити ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) належного йому рухомого та нерухомого майна, у тому числі майнові права ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ».

Заяву мотивовано тим, що порушення відповідачем зобов'язань мають тривалий та очевидний характер; беручи до уваги суму боргу та співмірність заявлених заходів забезпечення позову, а також зважаючи на те, що відповідач до моменту повного виконання рішення суду може своїми діями відносно належного ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» майна ускладнити чи навіть зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде винесено на користь ТОВ «Юг-Газ», а тому позивач вважаємо за необхідне вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу.

06.02.2015 ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» подано заперечення на Заяву, в яких зазначено, що Договір, доданий до позовної заяви, є наслідком неправомірної компіляції з боку позивача, про що свідчить відсутність підписів уповноважених представників та відтисків печаток відповідача на перших двох сторінках Договору; з огляду на факт відсутності укладеного сторонами Договору не відповідає дійсності й твердження позивача про отримання ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» за Договором 5 452 962 грн.; таким чином, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні Заяви.

02.03.2015 ТОВ «Юг-Газ» подано доповнення до Заяви, в яких зазначено, що:

на виконання пункту 6.1 Договору позивач згідно з платіжним дорученням від 27.11.2014 №938 перерахував на рахунок ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» грошові кошти в сумі 5 452 962 грн.; після одержання грошових коштів відповідач за правилом першої події (одержання оплати) видав податкову накладну від 27.11.2014 №26, в якій зазначений Договір; відповідно до квитанції №1 реєстрація податкової накладної в Єдиний реєстр податкових накладних була проведена 28.11.2014; таким чином, твердження ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» про відсутність Договору та неодержання грошових коштів в сумі 5 452 962 грн. спростовані належними доказами та дійсними обставинами справи;

до своїх заперечень відповідач додав договір від 31.12.2014 №14/15-23 на постачання природного газу, укладений ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» як продавцем та ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» як покупцем, який є ідентичний Договору; таким чином, з самого початку відповідач не мав наміру поставляти природний газ позивачу; грошові кошти були використані ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» для оплати природного газу і його продажу за більш високою ціною іншим суб'єктам господарювання, на підставі чого кошти спрямовані відповідачем не на погашення заборгованості перед ТОВ "Юг-Газ".

Таким чином, накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ», в межах ціни позову є заходом, спрямованим на збереження грошових коштів, що є предметом спору в даній справі та гарантією виконання судового рішення у даній справі - у разі задоволення позову.

Разом з тим, ТОВ "Юг-Газ" 02.03.2015 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ»: 5 452 962 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення від 27.11.2014 №938 на підставі Договору; 219 238,95 грн. процентів за користування грошовими коштами; 109 059,24 грн. 2% штрафу; 42 577,92 грн. 3% річних та 337 701,94 грн. втрат від інфляції, а всього 6 161 540,05 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України та прийняв вказану заяву до розгляду.

02.03.2015 від ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає таке:

факт перерахування 27.11.2014 з боку ТОВ «Юг-Газ» на користь ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» 5 452 962 грн. з призначенням платежу «згідно договору №14/15-20 від 25.11.2014р.» не може бути розцінено як безумовний акцепт на укладення Договору на умовах, запропонованих ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» згідно з пунктом другим статті 642 Цивільного кодексу України;

у зв'язку з умисним ухиленням ТОВ «Юг-Газ» від будь-яких комунікацій з ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» щодо врегулювання ситуації з природним газом в обсязі 950 000 м. куб., який відповідач передав ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» для подальшої передачі ТОВ «Юг-Газ», правовий статус грошових коштів у сумі 5 452 962 грн., які були перераховано відповідачем 27.11.2014 як безпідставно отриманих, став очевидним для відповідача наприкінці грудня 2014 року, про що позивача було поінформовано листом від 30.12.2014 №1788;

відповідач приступив до повернення позивачеві безпідставно отриманих від нього грошових коштів, саме за рахунок коштів від продажу того обсягу природного газу за договором від 31.12.2014 №14/15-23, від придбання якого неправомірно ухилився позивач; станом на дату подачі відзиву позивачеві вже перераховано 1 300 000 грн.; отже ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» здійснює повернення позивачеві безпідставно отриманих від нього грошових коштів в мінімально можливі строки.

У судовому засіданні 02.03.2015 представники позивача надали пояснення по суті справи, позовні вимоги та Заяву просили задовольнити; представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засідання 02.03.2015 господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши наведені у Заяві доводи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частинами першою і другою статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми та забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що належать відповідачу. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Частинами шостою і восьмою статті 67 ГПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову заходами, не передбаченими цим Кодексом.

У пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши зміст позовної заяви, доданих до неї документів та Заяви, беручи до уваги, що заявлена ТОВ «Юг-Газ» до стягнення з відповідача сума є значною (5 452 962 грн.), ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» не перераховує грошові кошти, сплачених відповідно до платіжного доручення від 27.11.2014 №938, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що: обґрунтованим є припущення, що майно (кошти) відповідача може зникнути або зменшитись на момент виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог; невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти може дійсно утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову; наразі, забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі 5 452 962 грн. є адекватним, співвідноситься з предметом і ціною позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, отже, заяву ТОВ «Юг-Газ» про забезпечення позову слід задовольнити в цій частині.

При цьому суд також враховує, у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством України не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат (пункт 7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) належне йому рухоме та нерухоме майно, у тому числі майнові права ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» фактично призведе до зупинення або надмірного обмеження господарської діяльності відповідача.

Так, відповідно до пункту третього постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 66, 67 і 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ» про вжиття заходів до забезпечення позову зі справи №910/2209/15-г задовольнити частково.

2. До вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» (04655, м. Київ, вул. Полярна, 20; ідентифікаційний код 31511844) у сумі 5 452 962 (п'ять мільйонів чотириста п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот шістдесят дві) грн., що знаходяться на будь-якому рахунку названого товариства, виявленому державним виконавцем під час виконання даної ухвали, в тому числі: ПАТ «Украсоцбанк» (номер рахунку: 26062001027801); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 26003003300687); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 26003003300687); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 26003003300687); АТ «ОТП Банк» (номер рахунку: 26047092300687); ПАТ «ПУМБ» (номер рахунку: 260076746); ПАТ «ПУМБ» (номер рахунку: 26009521); ПАТ «ПУМБ» (номер рахунку: 260492100); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 2600800017129); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 2600800017129); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 2600800017129); ПАТ Банк «Контракт» (номер рахунку: 2600800017129); Казначейство України (ел. адм. подат.) (номер рахунку: 37512000062000).

3. У задоволенні решти вимог заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ» про вжиття заходів до забезпечення позову зі справи №910/2209/15-г відмовити.

4. Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» (04655, м. Київ, вул. Полярна, 20; ідентифікаційний код 31511844).

5. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Газ» (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 13-Б/1; ідентифікаційний код 30194498).

6. Дана ухвала підлягає обов'язковому виконанню на всій території України з моменту її винесення, а саме з 02.03.2015.

7. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання складає один рік з моменту її винесення, тобто до 02.03.2016.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко