Постанова № 42950838, 26.02.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Справа № 813/8276/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 до Сколівського районного суду Львівської області про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року провадження у справі відкрито, хід розгляду справи відображено в ухвалах суду. В судовому засіданні 26.02.2015 року, відповідно до вимог ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В позовних вимогах адвокат ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - Сколівського районного суду Львівської області щодо ненадання відповіді на його адвокатський запит (вих. № 440 від 11 листопада 2014 року) у строк, визначений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зобов'язати Сколівський районний суд надати повну відповідь на адвокатський запит ОСОБА_1, стягнути понесені позивачем судові витрати на його користь. Зокрема стверджує, що відповідачем не було дотримано положень ст.ст. 8, 19,40, 55,56,59,121,124,п.9.,ч.3, ст. 129 Конституції України, п.1,ч.1, ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тощо. В клопотанні наданому суду 27 січня 2015 року просив розгляд справи здійснювати без своєї участі.

Відповідач надіслав заперечення від 05 січня 2015 року в якому позовні вимоги вважає безпідставними та законодавчо необґрунтованими, просив відмовити у їх задоволенні, а також просив розгляд справи провести за відсутності представника Сколівського районного суду. Вказує на те, що своєчасно надав відповідь позивачу на його адвокатській запит, зміст листа-відповіді містить повну інформацію стосовно порушеного позивачем питання про отримання копії рішення.

Розглянувши доводи позивача, заперечення відповідача, дослідивши надані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спірки по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законами України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 14.10.2014 № 1702-VII, «Про судоустрій і статус суддів України» від 07.07.2010 № 2453-VI.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_1 представляв інтереси ОСОБА_2 у справі, що перебувала в провадженні Львівського окружного суду (№ 2а-250/12/1370) за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності.

Під час судового засідання у вказаній справі 8 травня 2012 року адвокату стало відомо про оскарження ОСОБА_3 у Сколівському районному суді Львівської області постанови № 24/79-ф від 28 лютого 2012 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, якою вказану особу притягнуто до відповідальності за самовільне будівництво.

Представляючи інтереси свого довірителя адвокат ОСОБА_1 діяв згідно положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зокрема, відповідно до ст 19. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст. 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;

6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;

7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;

9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів;

10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;

11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

У межах своєї компетенції зазначеної у видах адвокатської діяльності та адекватно до зазначених у вищевказаному Законі прав, адвокат ОСОБА_1 звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із адвокатським запитом від 11 листопада 2014 року вих. №440, в якому просив надіслати належним чином посвідчену копію рішення Сколівського районного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 про скасування постанови № 24/79-ф від 28 лютого 2012 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, якою вказану особу притягнуто до відповідальності за самовільне будівництво. До запиту були додані ордер, копія витягу серії ВС № 000382 з Єдиного реєстру адвокатів України, копія свідоцтва НОМЕР_1 від 22 грудня 1999 року про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Ст. 23 Закону України ««Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату гарантовано що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності, а ргани державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов'язані дотримуватися вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду з прав людини.

Стосовно адвокатського запиту слід зазначити наступне.

Згідно приписів ст. 24 вказаного Закону адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно резолюції голови та проставленого штампу Сколівського районного суду Львівської області вищезазначений адвокатській запит було одержано 14.11. 2014 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів України» від 07.07.2010 № 2453-VI, голова суду зокрема представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, та контролює ефективність діяльності апарату суду, тощо.

За підписом голови Сколівського районного суду Микитина В.Я. (вих.№ 4260) 14.11.2014 року на адвокатський запит ОСОБА_1 була надана відповідь.

У відповіді Сколівський районний суд повідомив адвоката про те, що приписом ч.5 ст. 167 КАС України регулюється отримання рішення в суді де знаходиться справа, особою яка брала участь у справі та особа яка не брала участь у справі але відносно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси, обов'язки, та те що ОСОБА_2, інтереси якого представляв адвокат ОСОБА_1 не був стороною у справі, або представником будь кого з учасників процесу, та те що суд приймаючи запитувану адвокатом постанову не вирішував питань про права, свободи, інтереси, обов'язки ОСОБА_2, і відмовив у надісланні постанови.

Тобто при наданні вказаної відповіді відповідач діяв не в контексті розуміння положення ч.1, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки адвокат ОСОБА_1 просив орган державної влади надати копію судового рішення як копію документа, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, а як місцевий загальний суд як адміністративний при розгляді певної справи.

В поясненнях наданих адвокатом ОСОБА_1 зазначається, що відомості про про оскарження ОСОБА_3 у Сколівському районному суді Львівської області постанови № 24/79-ф від 28 лютого 2012 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, якою вказану особу притягнуто до відповідальності за самовільне будівництво та винесену за результатами такого оскарження постанову суду є важливим фактором у наданні правової допомоги ОСОБА_2

Таким чином, відповідач у відповіді підтвердив прийняття судового рішення за результатами оскарження ОСОБА_3 у Сколівському районному суді Львівської області постанови № 24/79-ф від 28 лютого 2012 року Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області. Проте, саме відсутність зазначеного рішення у Єдиному Державному реєстрі судових рішень і спонукало адвоката скористатись наділеним йому чинним законодавством правом стосовно звернення з адвокатським запитом.

Посилання відповідача при розгляді адвокатського запиту виключно на положення ч.5, ст 167 КАС України є необгрунтованою, оскільки спірні правовідносини врегульовані положеннями ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», який в даному випадку є спеціальним законом і регулює питання, пов'язаних саме з формуванням адвокатського запиту та наданням відповіді на нього.

Необгрунтована відповідь судом розцінюється як перешкода належному здійсненню адвокатської діяльності, що прямо забороняється вимогами п.1, ч.1, ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та як порушення обов'язку органа державної влади щодо надання адвокату відповідної інформацію та копії документів, передбаченого ч. 2, ст. 24 цього Закону. Відтак, відповідач діяв з недотриманням положень ст. 19 Конституції України.

Згідно ч.3, ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Для суду є очевидним що відповідач при наданні відповіді на адвокатській запит діяв з порушенням вищезазначених норм чинного законодавства і Конституції України, та необґрунтовано, без урахування обставин, що мали значення при наданні відповіді.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправною бездіяльність Сколівського районного суду Львівської області при наданні відповіді на адвокатській запит ОСОБА_1 від 11 листопадав 2014 року вих. № 440.

3.Зобов'язати Сколівський районний суд Львівської області надати повну відповідь на адвокатській запит ОСОБА_1 від 11 листопадав 2014 року вих. № 440.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (79066, АДРЕСА_1) судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 03 березня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.