Ухвала суду № 42950777, 23.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 лютого 2015 р.Справа № 820/18931/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Начальника реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Янголь Інеси Павлівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. по справі № 820/18931/14

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Янголь Інеси Павлівни , Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Луганський енергозавод"

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. задоволено позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Янголь Інеси Павлівни , Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Луганський енергозавод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Начальником реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Янголь Інесою Павлівною подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 36 грн. 54 коп.

На підтвердження сплати судового збору, скаржником надано копію квитанції № 53 від 02.02.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн.

Проте, відповідні документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, таким чином, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, додана до апеляційної скарги копія квитанції № 53 від 02.02.2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн. не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору, у зв'язку з чим, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Начальника реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Янголь Інеси Павлівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2014р. по справі № 820/18931/14 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області Янголь Інеси Павлівни , Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції у Сумській області третя особа Публічне акціонерне товариство "Луганський енергозавод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Начальнику реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Янголь Інесі Павлівні строк 7 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Начальнику реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції Янголь Інесі Павлівні, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.