Ухвала суду № 42950708, 03.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про призначення комісійної та комплексної судової психологічної та авторознавчої (лінгвістичної) експертизи

03 березня 2015 року м. Київ № 826/3456/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", відкритого акціонерного товариства "ТВ Центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-ТВ", закритого акціонерного товариства "РБК-ТВ" за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ОАО "Телекомпания НТВ", ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Клас", за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції відповідні іноземні програми, тимчасову заборону розповсюдження програм, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат" за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ОАО "Телекомпания НТВ", ОСОБА_1, за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції відповідні іноземні програми.

Ухвалою суду від 20.03.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3456/14.

Ухвалою суду від 30.01.2015 року справу №826/9266/14 за позовом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення до відкритого акціонерного товариства "ТВ Центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-ТВ" за участю прокуратури м. Києва про визнання іноземних програм такими, що не відповідають законодавству, тимчасову заборону розповсюдження програм об'єднано в одне провадження зі справою №826/3456/14 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат" за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ОАО "Телекомпания НТВ", ОСОБА_1, за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції відповідні іноземні програми.

Окружний адміністративний суду м. Києва ухвалою від 09.02.2015 року об'єднав справу №826/12758/14 за позовом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення до закритого акціонерного товариства "РБК-ТВ" за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Клас" про визнання протиправним і скасування рішення зі справою №826/3456/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торсат", відкритого акціонерного товариства "ТВ Центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль-ТВ" за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Російських телеканалів", ОАО "Первый канал", ВГТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ОАО "Телекомпания НТВ", ОСОБА_1, за участю прокуратури м. Києва про визнання такими, що не відповідають Законам України та Європейській конвенції відповідні іноземні програми.

Представник позивача в судовому засіданні 03.03.2015 р. заявив клопотання про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Чи містяться в наданих на експертизу електронних аудіовізуальних носіях фрагменти, які містять заклики до насильницької зміни конституційного ладу України?

Чи містяться в наданих на експертизу електронних аудіовізуальних носіях фрагменти, які містять заклики до розв'язування війни, агресивних дій їх пропаганди?

Чи містяться в наданих на експертизу електронних аудіовізуальних носіях фрагменти, які містять пропаганду винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження ?

Чи містяться в наданих на експертизу електронних аудіовізуальних носіях фрагменти, які містять посягання на територіальну цілісність України, заклики до порушення громадського порядку та масових заворушень?.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що для встановлення порушень ч. 2 ст. 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» та ст. 7 Європейської конвенції про транскордонне телебачення, необхідні спеціальні знання, а з'ясування зазначених обставин має істотне значення для вирішення адміністративної справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, буде здійснено за рахунок Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Представник ТОВ "Торсат" залишив вирішення питання про призначення експертизи на розсуд суду.

Представники ВАТ "Первый канал", ВДТРК "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", ВАТ "Телекомпания НТВ" в судовому засіданні заперечували щодо призначення експертизи в даній адміністративній справі.

Представник прокуратури м. Києва підтримав клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про призначення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки висновки експертів є необхідними для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи.

Оскільки для вирішення зазначених питань потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити комісійну та комплексну судову психологічну та авторознавчу (лінгвістичну) експертизу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження по справі в разі призначення судом експертизи до отримання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 133, п.3 ч. 2 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити комісійну та комплексну судову психологічну та авторознавчу (лінгвістичну) експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи містяться в наданих на експертизу електронних аудіовізуальних носіях (диск 5, 6, том IV стор. 158-176) фрагменти, які містять заклики до насильницької зміни конституційного ладу України?

2. Чи містяться в наданих на експертизу електронних аудіовізуальних носіях (диск 5, 6, том IV стор. 158-176) фрагменти, які містять заклики до розв'язування війни, агресивних дій їх пропаганди?

3. Чи містяться в наданих на експертизу електронних аудіовізуальних носіях (диск 5, 6, том IV стор. 158-176) фрагменти, які містять пропаганду винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження?

4. Чи містяться в наданих на експертизу електронних аудіовізуальних носіях (диск 5, 6, том IV стор. 158-176) фрагменти, які містять посягання на територіальну цілісність України, заклики до порушення громадського порядку та масових заворушень?".

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали адміністративної справи №826/3456/14, до яких долучено CD/DVD диски (диск 5, 6, том IV) опечатані в судовому засіданні, в розпорядження експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи (Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України в частині зупинення провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов