Постанова № 42950677, 03.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 березня 2015 р. № 820/1248/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з Державного бюджету в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області суми пені в розмірі 1546,11 грн. за прострочку 161 день за період: з 29.08.14 р. по 05.02.15 р. відшкодування заборгованості бюджету з ПДВ у розмірі 21982,00 грн. за вересень 2012 р.

Так, він посилається на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 р. у справі № 820/211/13-а, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 03.01.2013 р. № 0000020040 про зменшення йому суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 21982,00 грн., задекларованого та заявленого ним на відшкодування за вересень 2012 року, чим підтверджено право товариства на отримання з Держбюджету задекларованої та заявленого на відшкодування суми 21982,00 грн. з ПДВ за вересень 2012 р., у зв'язку з чим сума пені у розмірі 1546,11 грн. за прострочення 161 день за період: з 29.08.14 р. по 05.02.15 р. підлягає стягненню з Держбюджету на його користь.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники відповідної сторони, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили та заперечень проти позову не надали.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаних осіб на підставі наявних в ній доказів у письмовому провадженні, згідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013 р. у справі № 820/211/13-а, визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача-1 від 03.01.2013 р. № 0000020040 про зменшення позивачеві суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 21982,00 грн., задекларованого та заявленого ним на відшкодування за вересень 2012 року, чим підтверджено право товариства на отримання з Держбюджету задекларованої та заявленого на відшкодування суми 21982,00 грн.

Таким чином, на даний час заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 21 982,00 грн. за вересень 2012 р. не відшкодована, а пеня за прострочку стягнута рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/17195/14 по 28.08.14 р., й облікова ставка НБУ під час подальшої прострочки 161 день, з 29.08.14р. по 12.11.14р. (76 днів) становила 12,5%, з 13.11.14р. по 05.02.15р. (85 днів) - 14%, то позивачу належить до стягнення з бюджету пеню у сумі 1 546,11грн. на вказану заборгованість за 161 день (з 29.08.14р. по 05.02.15р.), згідно наступного розрахунку:

1). 12,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% - 15% (річних) : 365 = 0,0411% (за кожен день прострочки) х 76 днів х 21982,00 грн. (сума заборгованості) : 100 = 686,62грн.

2). 14% (діюча облікова ставка НБУ) х 120% = 16,8% (річних): 365 - 0,0460% (за кожен день прострочки) х 85 днів х 21982,00 грн. (сума заборгованості) : 100 = 859,49грн., а а разом 1 546,11 грн.

При вирішені даного спору, суд враховує наступні нормативні положення.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачений положеннями статті 200 Податкового кодексу України.

Положеннями пункту 200.7 та 200.10 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання контролюючим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

На підставі викладеного вище, суд приходить висновку, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Також, на виконання вимог ст. 94 КАСУ позивачу підлягають відшкодуванню судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ: 37999649) на користь публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (юридична адреса: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7, р/р 2600710395 в ПАТ "МЕГАБАНК" м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ: 00214534) пеню у розмірі 1546,11 (одна тисяча п'ятсот сорок шість) грн. 11 коп. за прострочку 161 день за період: з 29.08.14 р. по 05.02.15 р. відшкодування заборгованості бюджету з ПДВ у розмірі 21982,00 грн. за вересень 2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь публічного акціонерного товариства 'Завод ''Південкабель'' (юридична адреса: 61099, м. Харків, вул. Автогенна, буд. 7, р/р 2600710395 в ПАТ "МЕГАБАНК" м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ: 00214534) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 182,70 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.