Ухвала суду № 42950305, 02.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.15 Справа № 904/7840/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Івамакс", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 375,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Чміль Ю. В., довіреність від 05 вересня 2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Івамакс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вартість втраченого вантажу у розмірі 56 375, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору-заявки №14072014 від 14.07.2014 на надання експедиторських послуг, укладеним між ТОВ "Івамакс" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 15.07.2014 між ОСОБА_2 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір-заявка на перевезення вантажу №1 від наведеної дати, відповідно до умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання по перевезенню вантажу та забезпеченню його збереження. Відповідно до товаро - транспортної накладної від 16.07.2014 відповідач прийняв вантаж, а саме: сухе незбиране молоко 25% жиру Стандарт у кількості 1 500 кг на загальну суму 71 250,00грн. однак в дату передання вантажу (17.07.2014) з'ясувалось, що машина пошкоджена, а частина вантажу зникла, про що було повідомлено правоохоронні органи. Згідно акту приймання-передачі вагової продукції вантаж прийнято на суму 11 875,00грн., розмір збитків складає 59 375,00грн., які, відповідно до п.1.3. договору, і повинен відшкодувати відповідач.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що не має жодних господарських відносин з позивачем, оскільки не підписувались ні які договори, акти та інші господарські документи. Між тим, в акті прийому-передачі вагової продукції від 17.07.2014, який наведений як доказ, стоїть підпис водія ОСОБА_4 та експедитора ОСОБА_5, з якими відповідач не має трудових відносин. З початку 2012 року відповідач не займається господарською діяльністю, належний на праві власності автомобіль МАЗ НОМЕР_1 був проданий по генеральній довіреності на початку 2012 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року у справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

22 січня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/7840/14 та клопотання судових експертів Г.В. Чепікової та О.А. Крижановської про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2015 року поновлено провадження у справі №904/7840/14, витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Івамакс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 запитувані судовими експертами документи, розгляд клопотання призначено у судове засідання на 16 лютого 2015 року.

У судове засідання 16 лютого 2015 року позивач та відповідач-1 не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року розгляд клопотання експертів відкладений на 02 березня 2015 року.

27 лютого 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про проведення судового засідання без його участі, мотивоване важким майновим становищем. Також відповідач просить доручити відібрання експериментальних зразків почерку та підпису та відтиску печатки фізичної-особи підприємця дільничому Саксаганського РВ УМВС України у м. Кривому Розі чи якомусь іншому уповноваженому органу, та залишити позов без розгляду у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання без поважних причин та ненаданням витребуваних документів для судової експертизи.

Разом з тим, в додатках до клопотання міститься зразки підпису ОСОБА_1 та зразки відтиску печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, неможливість відібрання у відповідача експериментальних зразків підпису та печатки, суд вважає за можливе направити матеріали справи № 904/7840/14 для проведення комплексної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року, за наявними в ній матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали справи № 904/7840/14 Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, к. 361) для продовження проведення експертизи за наявними у справі матеріалами.

Провадження у справі №904/7840/14 зупинити.

Суддя Н.М. Євстигнеєва