Рішення № 42949413, 18.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015Справа №910/1667/15-гЗа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія»

до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат»

про визнання іпотеки припиненою.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Клок В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи - не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія» (далі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (далі - Відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Публічного акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат» (далі - Третя особа) про визнання іпотеки за іпотечним договором № 6307Z35 від 27.04.2007 припиненою.

Позовні вимоги мотивовані погашенням заборгованості Третьою собою по кредитним договорам, у забезпечення виконання яких надавалася іпотека, тому відповідно до ст. 599 ЦК України, ч. 5 ст. 3 та абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» Позивач вважає іпотеку припиненою.

Третя особа підтримала позов, просила здійснювати розгляд справи за відсутності її повноважного представника та підтвердила погашення заборгованості за кредитними договорами № 6307К9 від 27.04.2007, № 6307К10 від 27.04.2007, № 6307К13 від 07.06.2007, № 6308К6 від 24.06.2008 та № 6310К8 від 02.08.2010 в повному обсязі 27.07.2012.

У судове засідання, призначене на 18.02.2015 представники Відповідача не з'являлися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення Відповідача про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвала суду була надіслана на адресу місцезнаходження Відповідача згідно відомостей з ЄДРЮО та ФОП, та отримана Відповідачем 06.02.2015, що вбачається зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд приймає до уваги, що явка представників сторін у судове засідання 18.02.2015 обов'язковою не визнавалась. Відповідач також не був позбавлений права та можливості (в матеріалах справи відсутні докази протилежного) надати, якщо вважав за потрібне, відзив на позов та будь-які додаткові пояснення та/або докази заздалегідь до судового засідання в письмовому вигляді через канцелярію суду, направити поштою, кур'єром тощо.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, та перед судом не доведено обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку про відсутність встановлених ст. 77 ГПК України підстав для відкладення розгляду справи та відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» (ВАТ «Укрексімбанк») та Відкритим акціонерним товариством «Одеський олійножировий комбінат» (Третя особа), Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський Торговий дім «Сонячна долина», Товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловим підприємством «Світанок», Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Олір» ЛТД було укладено Генеральну угоду № 6307N1 від 27.04.2007 (далі - Генеральна угода), яка регулює загальні засади співпраці між Банком та вище переліченими юридичними особами (далі - Позичальниками), щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальників.

Банк зобов'язався проводити кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 4.5 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної угоди. Під «Кредитним договором» сторони погодили розуміти будь-який договір, угоду, правочин, що передбачає здійснення кредитних операцій в рамках цієї Генеральної угоди і є її додатком. Перелік Кредитних договорів, укладених між Банком та Позичальниками, які є такими, що діятимуть у рамках Генеральної угоди і є її додатками, наводяться в Додатку №1 до Генеральної угоди.

На момент укладення Генеральної угоди цей перелік складався з 9-ти договорів.

За приписами п. 6.9.2 Генеральної угоди, забезпеченням виконання зобов'язань Позичальників перед Банком за Генеральною угодою та Кредитними договорами є іпотечні договори та договори застави, які укладаються між Позичальниками та Банком та/або між Поручителем та Банком.

Так, між Відкритим акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», як Іпотекодержателем, та Позивачем, як Іпотекодавцем, було укладено Іпотечний договір № 6307Z35 від 27.04.2007 (далі - Іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Юхневич М.М. 27.04.2007 та зареєстрований в реєстрі за №1064.

Предметом іпотеки за Іпотечним договором визначене в п. 1.3 майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 1 - будівлі санаторію «Примор'є», що в цілому складаються з будівель: літ. «А», літ. «Б», літ. «В», літ. «Г», літ. «Д», літ. «Н», літ. «М», загальною площею 3393,1 кв.м.

Іпотекою за Іпотечним договором, в редакції договору від 31.10.2008 про внесення змін, забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя, що випливають з Генеральної угоди з усіма чинними Кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються, є додатками до Генеральної угоди та є невід'ємними її частинами і складають єдиний документ, та укладеними між Іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський Торговий дім «Сонячна долина», Товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловим підприємством «Світанок», Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Олір» ЛТД і Третьою особою, де Банк має право проводити кредитці операції в межах загального ліміту - еквівалент 250000000 грн., кінцевим строком погашення усіх кредитів до 25.04.2014, з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитних договорів.

Отже, з 31.10.2008 Іпотечний договір не містив конкретного переліку Кредитних договорів, які він забезпечував, відсилаючись до Генеральної угоди та чинних кредитних договорів в рамках Генеральної угоди.

Пунктом п. 4 Додаткової угоди від 02.08.2010 до Генеральної угоди, було викладено в новій редакції Перелік Кредитних договорів, укладених між Банком та Позичальниками, які є такими, що діятимуть у рамках Генеральної угоди і є додатками до неї, що викладені в Додатку №1 до Генеральної угоди, а саме:

- кредитний договір № 6307К9 від 27.04.2007;

- кредитний договір № 6307К10 від 27.04.2007;

- кредитний договір № 6307К13 від 07.06.2007;

- кредитний договір № 6308К6 від 24.06.2008;

- кредитний договір № 6310К8 від 02.08.2010.

По всім вищезазначеним 5-ти Кредитним договорам Позичальник - ВАТ «Одеський олійножировий комбінат» (після приведення статутних документів у відповідність до вимог чинного законодавства - Публічне акціонерного товариства «Одеський олійножировий комбінат», Третя особа), тобто з 02.08.2010 Іпотечний договір забезпечував виконання лише зобов'язань Третьої особи по цим 5-ти Кредитним договорам.

Листом № 2/39-17/5403 від 11.11.2011 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (Відповідач) повідомив Третю особу про заміну відповідно до ст. 512 ЦК України кредитора у зобов'язанні за Генеральною угодою та по вказаним 5-ти Кредитним договорам з 04.11.2011 на підставі Договору про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), укладеним між AT «Укрексімбанк» (первісний кредитор) та Відповідачем (новий кредитор).

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реє страцію обтяжень», у разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження.

Відповідачем на підставі наведеного договору про відступлення права вимоги було внесено зміни до запису в Державному реєстрі іпотек, та зареєстровано Відповідача як іпотекодержателя за Іпотечним договором № 6307Z35 від 27.04.2007, який є обтяжувачем за цим іпотечним договором і на даний час.

Наданими Позивачем банківськими виписками підтверджується погашення Третьою особою станом на 27.07.2012 заборгованості за кредитними договорами № 6307К9 від 27.04.2007, № 6307К10 від 27.04.2007, № 6307К13 від 07.06.2007, № 6308К6 від 24.06.2008 та № 6310К8 від 02.08.2010. Дана обставина була додатково підтверджена Третьою особою у наданому суду письмовому поясненні 18.02.2015, а також визнається Банком у довідці від 06.02.2015 № 2/01-17/1476 про повне погашення Третьою особою заборгованості за Генеральною угодою та укладеними в її рамках додаткових угодах.

Матеріали справи не містять доказів наявності у Третьої особи заборгованості за Генеральною угодою та по укладених в її рамках 5ти вищеописаних кредитних договорах після 27.07.2012, та Відповідачем не доведено перед судом протилежного, тому відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання Третьої особи по цим договорам є припиненими виконанням, проведеним належним чином.

Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання, є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору та припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3 та абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»).

За приписами п.п. 4.2.1 п. 4.2 Іпотечного договору № 6307Z35 від 27.04.2007, іпотека припиняється у разі припинення зобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Відповідно до п. 71 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17 жовтня 2013 N 868, державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Згідно з п.п. 8 та 15 вказаного Порядку, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор, зокрема, встановлює наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Листом № 7 від 30.10.2014 Позивач звернувся до Відповідача, як до Банку, щодо зняття заборони в зв'язку з припиненням забезпечених Іпотечним договором зобов'язань.

Однак Відповідач, після погашення заборгованості Третьою собою по всім вищезазначеним 5-ти Кредитним договорам укладеним в рамках Генеральної угоди, та після звернення Іпотекодавця (Позивача) про зняття заборони у зв'язку з припиненням іпотеки, ніяких дій щодо зняття заборони не вчинив, чим порушив права Позивача вільно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст.ст. 3, 12 - 15, 20 ЦК України) суд дійшов висновку про те, що невизнання кредитором (іпотекодержателем) права іпотекодавця, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», на припинення іпотеки за договором іпотеки, підлягає захисту судом за позовом іпотекодавця шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України.

З огляду на все вищенаведене, суд визнає вимоги обґрунтованими та їх задовольняє.

Судовий збір за до ст. 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненою іпотеку за Іпотечним договором № 6307Z35 від 27.04.2007 в зв'язку з припиненням виконанням забезпечених іпотекою основних зобов'язань за Генеральною угодою № 6307N1 від 27.04.2007.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія» (м. Одеса, вул. Посмітного, 1; ідентифікаційний код 22502340) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.03.2015

Суддя Сташків Р.Б.