Ухвала суду № 42949349, 03.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.15р. Справа № 904/491/15За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЬОРСТ ШКУЛЬОВ УКРАЇНА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 282 479,28 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Фердман Є.Г., представник за довіреністю №б/н від 12.01.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 27.01.15р. порушено провадження у справі № 904/491/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЬОРСТ ШКУЛЬОВ УКРАЇНА" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "БІЗНЕСКОНТАКТ" (далі-відповідач) про стягнення 282 479,28 грн. Справу призначено до розгляду на 17.02.15р.

Ухвалою господарського суду від 17.02.15р. відкладено розгляд справи на 03.03.15р.

03.03.15р. повноважний представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання суду додаткових доказів в підтвердження заявлених позовних вимог. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.14р., докази повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а саме текст телеграми та фіскальний чек про її відправлення.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору по суті на 15 днів починаючи з 30.03.15р., відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по суті до 13.03.15р. включно.

2. Відкласти розгляд справи на 02.04.15р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел. 377-38-82).

3. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача про день, час та місце розгляду справи, докази належного (квитанцію з описом вкладення у цінний лист та поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Повторно зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 02.04.15р. заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.09.14р. (оригінал для огляду та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- докази часткової оплати (оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Повторно зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя Н.Е. Петренко