Ухвала суду № 42948086, 02.03.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2015 Справа № 920/49/15

За позовом: Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика», и. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми;

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 16 055 грн. 13 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: Бабій В.І., довіреність № 82 від 29.01.2015 року;

від відповідача: не з'явився ;

за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 1298 від 29.12.2014 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16 055 грн. 13 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договору № 01/13/56 від 01.03.2013 року відшкодування витрат на водовідведення, в тому числі: 13 022 грн. 56 коп. - основного боргу, 1 695 грн. 75 коп. - пені, 1 139 грн. 28 коп. - інфляційних нарахувань, 197 грн. 54 коп. - 3% річних, а також зобов'язати відповідача вчинити наступні дії:

-укласти додаткову угоду № 1 від 08.04.2014 року про внесення змін до Договору про відшкодування витрат на водовідведення № 01/13 від 01.03.2013 року, яку надало Державне підприємство «Сумська біологічна фабрика» з листом № 359 від 08.05.2014 року;

-оформити та повернути позивачу акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 91 від 30.05.2014 року, № 97 від 08.07.2014 року, № 145 від 28.08.2014 року, № 176 від 30.09.2014 року, № 185 від 31.10.2014 року, № 199 від 28.11.2014 року за Договором № 01/13/56 від 01.03.2013 року;

-відобразити в облікових регістрах бухгалтерського обліку заяви позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог № 599 від 09.07.2014 року на суму 8 841 грн. 73 коп., № 693 від 05.08.2014 року на суму 526 грн. 18 коп., № 833 від 16.09.2014 року на суму 4 628 грн. 40 коп., № 980 від 30.09.2014 року на суму 6 761 грн. 89 коп., № 1454 від 24.11.2014 року на суму 7 098 грн. 20 коп., № 1266 від 18.12.2014 року на суму 7 034 грн. 71 коп.;

витрати по сплаті судового збору в сумі 3 045 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву № 179 від 02.03.2015 року про уточнення позовних вимог, відповідної до якої позивач уточнює позовні вимоги за пунктом 1 позовної заяви № 1298 від 29.12.2014 року та просить суд: 1.Внести зміни до Договору між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та Державним підприємством «Сумська біологічна фабрика» про відшкодування витрат на водовідведення № 01/13 від 01 березня 2013 року, доповнивши Договір умовами відповідно до запропонованої позивачем Додаткової угоди № 1 від 08 квітня 2014 року:

« 1.1.Доля участі Замовника у загальних витратах Виконавця на утримання і обслуговування об'єктів каналізаційного господарства встановлюється у формі оплати частини обґрунтованих витрат на утримання зазначених об'єктів, що використовуються для транзитного водовідведення стічних вод субспоживачів - абонентів Замовника та становить за 2013 рік 56441 грн. 13 коп., ПДВ в сумі 11288 грн. 23 коп., всього - 67729 грн. 36 коп.

1.2.Відшкодування Виконавцю витрат за 2013 рік здійснюється замовником рівними щомісячними платежами кожного місяця протягом 2014 року в сумі 4703 грн. 43 коп., ПДВ в сумі 940 грн. 69 коп., всього - 5644 грн. 11 коп.

1.3.Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та застосовується до відносин Сторін, які виникли з 1 січня 2014 року. Виконавець здійснює відповідне коригування нарахувань платежів, які оплачені Замовником в поточному році.

1.4.Продовження терміну дії Договору допускається багаторазово в передбаченому пунктом 9.2. Договору порядку.

1.5.Додатком та невід'ємною частиною Договору є «Розрахунок витрат на відшкодування послуг водовідведення стічних вод субспоживачів ДП «Сумська біофабрика» за 2013 рік», що додається до цієї Додаткової угоди.»

Позовні вимоги за пунктами 2, 3 позовної заяви позивач залишає без змін, від вимоги в частині зобов'язати відповідача оформити і повернути акти здачі-приймання робіт та відобразити в облікових регістрах бухгалтерського обліку заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог позивач відмовляється.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав письмове клопотання б/н від 02.03.2015 року про продовження строку розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Статтею 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 12.03.2015р. на 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/49/15 до 21.03.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи 12.03.2015р. на 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

3. Зобов'язати відповідача здійснити звірку взаємних розрахунків по спірній сумі, акт звірки подати суду.

4.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова