УХВАЛА
16 січня 2015 р. справа № 804/15020/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 05.11.2014 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, а ухвалою від 09.12.2014 р. - повернута скаржнику.
Таким чином, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р. про надання строку на усунення недоліків позовної заяви набрала законної сили.
З огляду на те, що внаслідок апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р., позивачем пропущено строк, встановлений на усунення недоліків позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.
З урахуванням викладеного, та керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до 05 лютого 2015 р., а саме: долучення документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (копії паспорту); конкретизації позовних вимог в частині розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, наведення належного належного обґрунтування змісту зазначених позовних вимог з посиланням на відповідні докази; долучення до позовної заяви доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги ( або зазначення доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів); надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявленних позивачем майнових та не майнових вимог в сумі та на реквізити суду, зазначені в ухвалі.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі не виконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертаєтья особі, яка її подала.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чорна
Судове рішення № 42947472, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15020/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: