Ухвала суду № 42947376, 03.03.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" березня 2015 р. Справа № 903/111/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко", м. Ковель Волинської області

про стягнення 139 726, 74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб"-звернувся до суду з позовом до відповідача- Публічного акціонерного товариства "Ковельмолоко"-про стягнення 139 726,74 грн., в тому числі 118 800грн.-заборгованості за надані охоронні послуги згідно договору №88-псо про надання охоронних послуг від 01.10.2013р, 18 044,59грн.-пені за несвоєчасне виконання зобов`язань по оплаті наданих послуг за період з 06.02.2014р. по 21.01.2015р. згідно п. 7.4. договору №88-псо про надання охоронних послуг від 01.10.2013р. та 2 882,15грн.-3% річних за період з 06.02.2014р. по 21.01.2015р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань, по оплаті наданих йому охоронних послуг, у встановлені договором №88-псо про надання охоронних послуг від 01.10.2013р. строки.

Ухвалою суду від 06.02.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 03.03.2015р. на 10:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; докази проплати; статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази проплати.

25.02.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшов до суду супровідний лист №68 від 20.02.2015р. (вх.№01-54/1706/15), яким він долучив до матеріалів справи копії банківських виписок від 17.02.2014р., від 26.03.2014р., від 28.03.2014р., від 25.04.2014р., від 28.04.2014р., від 19.05.2014р. та акти звірки взаєморозрахунків позивача з відповідачем за періоди з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. та з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.

02.03.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло до суду клопотання №142 від 27.02.2015р. (вх.№01-54/1861/15), в якому він просив розглядати справу без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Повідомив, що заявлені вимоги підтримує та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Позивач в судове засідання 03.03.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №4301032952512 від 13.02.2015р. та №4301032952520 від 13.02.2015р.

Відповідач в судове засідання 03.03.2015р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032952539 від 11.02.2015р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2015р. на 14:30год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; статут; правове обгрунтування нарахування пені за вказаний у розрахунку період; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази проплати.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв