Ухвала суду № 42947169, 02.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 березня 2015 року 810/4966/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чубинецьке" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Чубинецьке" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме:

від 18.06.2013 № 0002352201/1403, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість" на 874449,00 грн., з яких: 582966,00 грн. - за основним платежем; 291483,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом);

від 18.06.2013 № 0002362201/1404, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств" на 646144,00 грн., з яких: 516915,00 грн. - за основним платежем; 129229,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 18.06.2013 № 0002352201/1403 та від 18.06.2013 № 0002362201/1404.

Ухвалою від 03.02.2015 Вищий адміністративний суд України скасував постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2013, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 та направив справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, серед мотивів, з яких скасовано попередні судові рішення, колегія суддів касаційного суду зазначила, що нижчестоящими судами: не досліджено обставин, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самих господарських операцій між позивачем та контрагентами: ТОВ "Компанія "Мармур ЛТД" та ТОВ "Альта-Ком", а саме: можливостей контрагентів позивача щодо виконання укладених з позивачем договорів, зокрема, наявності технічних та технологічних можливостей; питання щодо фактичної оплати позивачем податку на додану вартість в ціні послуг, що придбані платником податку; не досліджено руху активів у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентами, з відповідним документальним підтвердженням; не встановлено зв’язку між фактом придбання послуг і господарською діяльністю платника податку (включенню до складу податкового кредиту підлягають лише суми податку, сплачені (нараховані) у зв’язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку); не досліджувалось питання щодо правомірності формування витрат позивача в спірному періоді в розрізі із понесеними витратами на виконання господарських операцій із вказаними контрагентами. Ці обставини належить з'ясувати суду першої інстанції під час нового судового розгляду.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень, в разі заперечення проти позову, також зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Керуючись ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015, статтями 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься суддею Волковим А.С. одноособово.

2. Запропонувати позивачу у строк до 23 березня 2015 року подати суду докази на підтвердження або спростування обставин, наведених в ухвалі Вищого адміністративного суду України, які належить з'ясувати під час нового розгляду справи.

2.1. Витребувати від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області як правонаступника Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області докази на підтвердження обставин, вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України, які належить з'ясувати під час нового розгляду справи.

3. Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.