Ухвала суду № 42946892, 04.03.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.03.2015 Справа № 904/9434/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р. у справі №904/9434/14

за позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремлений підрозділ Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення шкоди в розмірі 82362,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремлений підрозділ Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (далі-Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, про стягнення шкоди в розмірі 82362,90 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р. залишено позов Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (позивач) звернулося з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р. у справі №904/9434/14.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За вимогами ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, форму і зміст апеляційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як встановлено ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно зі ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі, тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії, зокрема, третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як свідчать документи у додатку до апеляційної скарги, КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради не було додано доказів про направлення копії цієї апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка приймає участь у даній справі - Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015р. у справі №904/9434/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 23.02.2015р. №184 з додатками на 13 арк., у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 20.02.2015р. №18596 (#83792695).

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов