Ухвала суду № 42946871, 03.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. Справа № 916/4220/14Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В., розглянувши справу № 916/4220/14 за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Національної академії медичних наук України та Державної установи „Інститут стоматології Національної академії медичних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" та Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Державна виконавча служба України, про визнання дійсним договору, визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, зняття арешту з об'єктів нерухомого майна,

встановив:

08.12.2014 р. господарським судом Одеської області прийнято рішення по справі № 916/4220/14, яким: визнано дійсним інвестиційний договір від 18.02.2004 р., укладений між Державною установою „Інститут стоматології Національної академії медичних наук України" і Товариством з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" (зі змінами, внесеними додатковими угодами до нього від 18.03.2004 р., 20.10.2005 р., 22.11.2006 р., 01.02.2008 р. та 06.10.2009 р.); визнано за державою в особі Національної академії медичних наук України право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресами: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 11, кв.6, загальна площа 249,9 кв.м, і м. Одеса, вул. Рішельєвська, 11, кв.8, загальна площа 209,8 кв м.; знято арешт з об'єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресами: м. Одеса, вул. Рішельєвська,11, кв.6 та м. Одеса, вул. Рішельєвська,11, кв.8, накладений постановою від 16.12.2013 р. ВП № 41223513 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" на користь Державного бюджету України 3654,00 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2015 р. рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2014 р. по справі № 916/4220/14 залишено без змін.

В постанові апеляційної інстанції звернуто увагу суду першої інстанції „на приписи п.2 ст.6 Закону України „Про судовий збір", відповідно до якого, у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. Враховуючи той факт, що судом апеляційної інстанції визначено ціну позову, що підтверджується відповідними документами, суд першої інстанції може скористатись правом, наданим приписами ст.88 Господарського процесуального кодексу України, а саме за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання щодо розподілу господарських витрат".

Відповідно п.2 ч.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах ч.5 ст.216, ст.2212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Приписами п.2.10 наведеної постанови встановлено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п.3 ст.6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

З огляду на наведене, те, що рішенням місцевого господарського суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" судовий збір тільки у сумі 3654,00 грн., тобто неповністю розподілено судові витрати, те, що фактично за дві вимоги немайнового характеру слід сплатити 2436,00 грн., а за вимогу майнового характеру про визнання права власності - 2% від вартості нерухомого майна, яка становить 3325115,35 грн., а також те, що 1218,00 грн. судового збору за вимогу майнового характеру вже стягнуто рішенням суду від 08.12.2014 р., господарський суд приймає додаткове рішення, яким стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" в дохід Державного бюджету України 65284,30 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.44,49,88 ГПК України, вирішив:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп" (65026, м. Одеса, вул. Гоголя,7, кв.1, код 32432565) на користь Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) 65284/шістдесят п'ять тисяч двісті вісімдесят чотири/ грн. 30 коп. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Лічман