Постанова № 42946771, 17.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р. Справа № 804/19010/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ломідзе Д.Г.

за участю:

представника позивача Сандула В.А.

представника відповідача Васюченко М.Е.,

розглянувши у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІОШЬ» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.14 року ТОВ «БРІОШЬ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що на підставі акта камеральної перевірки ТОВ «БРІОШЬ» №385/151/37069089 від 15.10.2014 р. Новомосковською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №0005771501 від 27.10.2014 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем додаток на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 119 437,50 грн., з яких за основним платежем на 79 625 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 39 812,5 грн. Позивач вважає висновки податкового органу безпідставними, а рішення неправомірним, тому просить визнати податкове повідомлення-рішення протиправним та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі за обставин, викладених у ньому, просив задовольнити позов, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Подав до суду письмові заперечення які залучені до матеріалів справи.

Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «БРІОШЬ» за серпень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт №385/151/37069089 від 15.10.2014 року, яким встановлено порушення позивачем вимог п. 192.1 ст. 192 Податкового Кодексу України, а саме безпідставне зменшення податкових зобов'язань по розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації за серпень 2014 року в сумі ПДВ 79625 грн. В зв'язку з чим, згідно абз. 3 п. 123.1 ст. 123 Розділу ІІ Податкового Кодексу України ТОВ «БРІОШЬ» нараховано штрафну санкцію у розмірі 50% від суми заниження податкових зобов'язань у сумі 39812,5 грн.

На підставі акта перевірки №385/151/37069089 від 15.10.2014 р. Новомосковською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №0005771501 від 27.10.2014 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем додаток на додану вартість із вироблених в Україна товарів (робіт, послуг) за основним платежем на суму 79625 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 39812,5 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що висновки щодо заниження товариством податку на додану вартість відповідач обґрунтував тим, що в розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) від 17.09.2014 року №9053398228 ТОВ «БРІОШЬ» у графі 8 «підстава для коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість» не зазначено підставу для коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість по покупцям з загальним обсягом постачання без ПДВ - 398 125 грн. сума ПДВ - 79 625 грн.

Згідно з пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п.192.3. ст. 192 ПК України).

Зі змісту даної норми вбачається, що зменшення суми податкових зобов'язань платника податку дозволяється лише при певних умовах, а саме при перегляді цін, поверненні раніше поставлених товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг.

Як вбачається з поданого позивачем Розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ за серпень 2014 року від 17.09.2014 року №9053398228 (Д1), ТОВ «БРІОШЬ» у рядку 8 (8.1.) «коригування податкових зобов'язань» (коригування податкових зобов'язань згідно зі статтею 192 ПК України) не зазначено підставу для коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість по покупцям з загальним обсягом постачання без ПДВ - 398 125 грн. сума ПДВ - 79 625 грн., що свідчить про не виконання позивачем вимог ст. 192 ПК України.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України зменшення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування платника податків тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене, з урахуванням доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0005771501 від 27.10.2014 року винесено правомірно.

Ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, з урахуванням висновків викладених вище, позов задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат слід здійснити згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІОШЬ» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІОШЬ» в Державний бюджет України судовий збір у розмірі 1588,12 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева