Ухвала суду № 42946633, 26.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 20/56/13-15/17/14-2/68/14-18/20/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 908/2340/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" (69096, м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 1)

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача Зайцев В.В., представник довіреність б/н від 24.02.2015 р., паспорт серія СВ № 041166 від 06.07.1999 р.;

від відповідача Ходько В.М., представник довіреність № 26 від 31.12.2014 р., паспорт серія СА № 024844 від 08.06.1995 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2340/13 від 30.08.2013 р. (суддя Гандюкова Л.П.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Стара аптека" до відповідача відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2014 р. скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2013 р. по справі № 908/2340/13, справу передано на новий розгляд.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 05.03.2014 р. справа передана на новий розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2014 р. призначено у справі судово-електротехнічну експертизу об'єкту - приладу обліку електричної енергії НІК2301АП2 №0286655, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С.

Господарським судом Запорізької області 29.08.2014 р. отримано висновок судової експертизи. У зв'язку з закінченням повноважень судді Горохова І.С., протоколом перерозподілу справи між суддями від 29.08.2014 р. справу передано на розгляд судді Мойсеєнко Т.В.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2014 р. суддею Мойсеєнко Т.В. призначено у справі № 908/2340/13 додаткову комплексну електротехнічну та трасологічну експертизу приладу обліку типу НІК2301 АП2 №0286655, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса М.С.

На адресу суду 02.02.2015 р. надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України з повідомленням, що у зв'язку з невиконанням ухвали господарського суду від 05.11.2014 р., а саме, не сплатою у регламентований термін вартості робіт пов'язаних з проведенням судової комплексної трасологічної та електротехнічної експертизи, вона знімається з виконання, а матеріали справи повертаються до суду.

Справу повернуто до суду 02.02.2015 р.

Відповідно до довідки про автоматичний перерозподіл справи між суддями, враховуючи перебування судді-доповідача Мойсеєнко Т.В. на лікарняному, 03.02.2015 р. справу № 908/2340/13 (номер провадження справи 20/56/13-15/17/14-2/68/14) для розгляду передано судді Носівець В.В.

Ухвалою від 05.02.2015 р. справу № 908/2340/13 прийнято суддею Носівець В.В. до провадження. Присвоєно справі номер провадження 20/56/13-15/17/14-2/68/14-18/20/15. Судове засідання призначене на 26.02.2015 р.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом на оплату рахунку за проведення судової експертизи та повторне направлення матеріалів справи для проведення додаткової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи приладу обліку електроенергії. Також, ВАТ "Запоріжжяобленерго" повідомило, що зобов'язується сплатити рахунок за проведення експертизи в повному обсязі у строк, що буде встановлений судом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача про продовження процесуального строку та про призначення додаткової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи приладу обліку електроенергії, оскільки до клопотання не додано доказів на підтвердження викладених у ньому фактів про причини невчасної сплати додатково призначеної експертизи.

Враховуючи, клопотання відповідача про продовження процесуального строку встановленого судом на оплату рахунку за проведення додаткової експертизи та те, що комплексною експертизою № 4621/5291 від 20.08.2014 р. не дано вичерпних відповідей для вирішення спірних у справі питань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та повторне призначення додаткової експертизи у справі № 908/2340/13.

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням експертизи, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід зупинити до отримання результатів судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 908/2340/13 до отримання результатів додаткової судової комплексної електротехнічної та трасологічної експертизи.

2. Зобов'язати сторони повідомити суду про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.В. Носівець