Ухвала суду № 42946321, 03.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9710/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р.

у справі № 821/4159/14

за позовом Каховського міжрайонного управління водного господарства

до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

В С Т А Н О В И В :

Каховське міжрайонне управління водного господарства звернулось до суду з позовом до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, у якому просило визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 07.10.2014 р. №0001382200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 105 283,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 26 321,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 07.10.2014 р. №0001382200.

Каховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова