Ухвала суду № 42946223, 11.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року справа № 800/10/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо ненадання відповіді на звернення від 25 липня 2014 року та зобов'язати його надати відповідь на вказане звернення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Рішення мотивовано тим, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України. В ухвалі зазначено конкретні недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк, достатній для їх усунення

Частиною другою статті 106 КАС встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати.

ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунув частково, а саме надав уточнену позовну заяву та документ про сплату судового збору. Інші вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України позивачем не виконано.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач не зазначив обставин, чим він обґрунтовує свої вимоги щодо протиправності дій/бездіяльності Президента України при здійсненні ним владних управлінських функцій та наявність, на його думку, порушень його (позивача) законних прав, свобод чи інтересів Президентом України, не зазначив, у чому саме полягає протиправна бездіяльність Президента України і не навів правового обґрунтування у цій частині, не надав докази (або не зазначив причини неможливості їх подання) на підтвердження порушення його прав з боку відповідача саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Згідно з частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року заявником належним чином не виконані, є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Ємельянова