Ухвала суду № 42946176, 24.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/29034/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А.,розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ»на ухвалуВінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014у справі №822/849/14за позовомХмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій областідоТовариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ»третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Командос»простягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2014 (якою задоволено позов Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» та надано дозвіл на погашення податкового боргу ТОВ «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» в сумі 1515224,05 грн. за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі відповідно до акту опису від 16.04.2009 № 3707/10/24-013), відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2014 залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, у відповідності до якої просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 та направити справу до суду апеляційної інстанції для відкриття провадження у справі, оскільки вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Фактичними обставинами, що зумовили постановлення оскаржуваної ухвали, є встановлення судом апеляційної інстанції факту недотриманням заявником вимог ст.187 КАС України (а саме - сплатою судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір») та наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 05.06.2014.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для залишення вказаної апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить, зокрема, на рішення - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (пп.2 п.3 ст.4 Закону).

Згідно із положеннями Закону України «Про судовий збір» (пп.1 п.3 ст.4 Закону) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, розмір судового збору, який мав сплатити відповідач за подання апеляційної скарги, становить 2 436,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги відповідачем додані докази сплати судового збору у розмірі 36,54 грн., тобто, в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

З урахуванням наведеного, вірним є рішення суду апеляційної інстанції про необхідність залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» без руху.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСЦ ПОДІЛЛЯ» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко СуддіВ.В. Кошіль О.А. Моторний