Ухвала суду № 42946114, 13.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/800/5740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року за заявою Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору в сумі 60,90 (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Посилання ж Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення від сплати судового збору, є помилковим, оскільки вказаним пунктом передбачено звільнення від сплати судового збору лише за подання позовів, звільнення ж Управління від сплати судового збору в разі подання ним касаційної скарги вказаним пунктом не передбачено.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року за заявою Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій залишити без руху та надати строк до 20 березня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.