Ухвала суду № 42946050, 19.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/60823/14

К/800/407/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача від 15.09.2014 року №44628424 про накладення штрафу у розмірі 1020 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року залишено без руху, а ухвалою цього ж суду від 19 грудня 2014 року повернуто заявникові з підстав не усунення недоліків цієї скарги.

В касаційних скаргах позивач просить скасувати вказані рішення суду апеляційної інстанцій з підстав порушення ним норм матеріального і процесуального права та направити справу до цього суду для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору в повному обсязі.

У зв'язку з не усуненням недоліків, зокрема, у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі, апеляційну скаргу позивача ухвалою від 19 грудня 2014 року було повернуто заявникові.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, виходив із того, що даний спір носить майновий характер, і недоплачений судовий збір становить 876,96 грн.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн., апеляційної скарги - 36,54 грн., тобто 50 відсотків ставки, сплаченої при поданні позову.

Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для доплати позивачем судового збору в сумі 876,96 грн. як у справі, що носить майновий характер, оскільки Головним управлінням статистики у Дніпропетровській області подано позов саме на дії та рішення державного виконавця, а не на суму накладеного штрафу.

Колегія суддів, виходячи з аналізу матеріалів справи, вважає за необхідне зауважити, що даний спір носить немайновий характер, оскільки позовними вимогами є визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що даний спір носить майновий характер не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України і є неправильним.

З огляду на наведене, оскаржені рішення апеляційного суду відповідно до вимог ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають скасуванню, а справа має бути направлена до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Користуючись правом, наданим суду касаційної інстанції ч. 2 ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне зауважити про порушення процесуального права, на яке не було посилання в касаційній скарзі, а саме: в даній категорії справ відповідачами можуть бути лише органи державної виконавчої служби, чітко визначені ст. 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», а структурний підрозділ органу державної виконавчої служби - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, - не визначений Законом як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі у справі як належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційні скарги Головного управління статистики у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року скасувати, а справу за позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман