Ухвала суду № 42945986, 26.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/48460/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

у справі №820/2100/14

за позовом ОСОБА_5

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,

Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського

міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни,

третя особа - ОСОБА_6,

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8517466 від 30 листопада 2013 року (щодо припинення обтяжень, застосованих ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року у цивільній справі № 646/4333/13-ц).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі №820/2100/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у зазначеній справі, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державний реєстратор звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 серпня 2013 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року у цивільній справі №646/4333/13-ц, державним реєстратором Реєстраційної служби Харківською міського управління юстиції Харківської області Коваленко Антоном Володимировичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5125619, згідно з яким внесений запис до Державного реєстру прав про виникнення цього обтяження, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №13736077 від 30 листопада 2013 року.

Державним реєстратором 30 листопада 2013 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8517466 (щодо припинення обтяжень, застосованих ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року у цивільній справі № 646/4333/13-ц.

Відповідно частини 4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Пунктом 2 частини 2 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" закріплено, що державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Судами встановлено,що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року, якою заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року у цивільній справі №646/4333/13-ц, скасовано.

Ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року у цивільній справі №646/4333/13-ц надійшла до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 25 листопада 2013 року разом з листом Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року №39691,яким вказане судове рішення направлено для виконання (зареєстровано у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30 листопада 2013 за реєстраційним номером 4261124).

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття оскаржуваного рішення ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року у цивільній справі №646/4333/13-ц не набрала законної сили.

Згідно частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2013 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2013 року скасовано. В задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої та апеляційної інстанцій, що рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №8517466 від 30 листопада 2013 року (щодо припинення обтяжень, застосованих ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 травня 2013 року у цивільній справі №646/4333/13-ц) прийнято з порушенням пункту 2 частини 2 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Посилання третьої особи на те, що оскаржуваним рішенням будь-які права та інтереси позивача не порушено, є помилковим, оскільки на даний час повторно накладено арешт на спірну квартиру, підставою для накладення повторного арешту є ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року по справі № 646/11173/13-ц.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів попередніх інстанцій не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на наведене, рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Кот Ольги Олегівни - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 820/2100/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді