Ухвала суду № 42945981, 26.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/45609/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Мороза В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою приватного підприємства "Підскарбій" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року у справі за позовом приватного підприємства "Підскарбій" до виконавчого органу Дарницької районної у місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) в особі голови Комісії з припинення Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про скасування розпорядження,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 вересня 2011 року позов приватного підприємства "Підскарбій" задоволено. Скасовано розпорядження №803 від 05 квітня 2011 року «Про скасування розпорядження Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації від 18 жовтня 2010 року №660».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою та просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, приватне підприємство «Підскарбій» на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.05р. отримало у власність торгівельний павільйон загальною площею 95 кв. м., який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Харківське шосе, 158.

На підставі вищевказаного договору продавець передав покупцеві усі необхідні документи, зокрема акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, зареєстрованого Управлінням Держархбудконтролю м. Києва за №103 від 02.04.02р., дозвіл на виконання будівельних робіт №151 від 05.08.06р. та робочий проект реконструкції павільйону.

На підставі вказаних документів позивач звернувся до дозвільних установ з клопотанням щодо відведення приватному підприємству «Підскарбій» земельних ділянок для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паркінгом на вул. Харківське шосе, 158.

Після чого, приватним підприємством «Студія ЛАД» підготовлено проект землеустрою щодо відведення приватному підприємству «Підскарбій» земельних ділянок для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паркінгом на вул. Харківське шосе, 158 к та направлено до Київської міської ради для надання згоди на розроблення документації із землеустрою.

Приватним підприємством «Студія ЛАД» на підставі згоди Київського міського голови №Д-3310 17.09.07 р. виготовлено технічне завдання на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паркінгом на вул. Харківське шосе, 158.

Дозвільними органами під час погодження документації щодо відведення приватному підприємству «Підскрабій» земельних ділянок для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паркінгом на вул. Харківське шосе, 158, з метою недопущення дублювання адрес, оскільки в м. Києві розташований житловий будинок за адресою: вул. Харківське шосе, 158 земельній ділянці для будівництва та експлуатації торгівельного центру з паркінгом, попередньо надана адреса: вул. Харківське шосе, 158 «К».

На підставі попередньо наданої дозвільними органами адреси, а саме: вул.Харківське шосе, 158 «К», позивач звернувся до Головного виконавчого-органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації) про офіційне присвоєння нерухомому майну, яке знаходиться за адресою: вул. Харківське шосе, 158, адреси, яка зазначена у документації дозвільних органів, а саме: вул. Харківське шосе, 158 «К».

За результатами розгляду заяви позивача про присвоєння нової адреси, Головою виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації прийнято розпорядження «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомого майна» №660 від 18.10.10 p., яким присвоєно нерухомому майну - торгівельному центру з паркінгом, що розташований по вул. Харківське шосе, 158 - наступну поштову адресу: вул. Харківське шосе, 158 «К».

В подальшому, Головою Комісії з припинення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на підставі протесту прокуратури Дарницького району м. Києва від 25.03.11 р. прийнято оскаржуване розпорядження №803 від 05.04.11 р. «Про скасування розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 18.10.10 р. №660».

Задовольняючи позов та скасовуючи спірне розпорядження відповідача, суд першої інстанції вказав, що Законом України «Про місцеві державні адміністрації» не передбачено процедури для голови комісії з припинення Дарницької районної у м.Києві адміністрації повноважень, пов'язаних із скасуванням розпоряджень органу, що ліквідуються, внаслідок їх незаконності.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив з того, що на час розгляду справи відповідач ліквідований, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів вказує на помилковість такого висновку апеляційного суду з огляду на таке.

Дійсно, рішенням №7/4819 від 09.09.2010 року «Про питання організації управління районами в місті Києві», передбачено, що районні в місті Києві ради та їх виконавчі органи - районні у місті Києві державні адміністрації з 31 жовтня 2010 року припиняють свою діяльність шляхом ліквідації.

Відповідно до положень розпорядження № 787 від 30.09.2010 року виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р. № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» з 31 жовтня 2010 року утворено 10 районних в місті Києві державних адміністрацій, що підпорядковані Київській міській державній адміністрації, серед яких є Дарницька районна державна в місті Києві адміністрація, як нова юридична особа, з новим юридичним статусом, новими функціями та повноваженнями і яка не є правонаступником виконавчого органу Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації), що ліквідовувалась.

Крім того, пунктом 4 цього ж розпорядженням прийнято рішення про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 26077460) та утворено Міську комісію з координації питань, пов'язаних з припиненням районних у місті Києві рад та їх виконавчих органів, а також забезпеченням функціонування районних в місті Києві державних адміністрацій та комісії з припинення (ліквідаційні комісії) в районах.

Відповідно до п.8.11 розпорядження ліквідаційні комісії зобов'язано завершити заходи з ліквідації юридичних осіб, що ліквідуються, до 1 травня 2011 року.

Пунктом 6 зазначеного вище розпорядження затверджено Положення про комісію з припинення районної у м. Києві ради, її виконавчого органу, районної у м. Києві державної адміністрації.

Пунктом 11 розпорядження передбачено, що робота ліквідаційної комісії закінчується після завершення процесу ліквідації та з дня внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи.

Суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі, послався на Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого стан юридичної особи Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації - припинено.

При цьому, апеляційним судом не враховано, що відповідно до положень ст.ст. 118, 140 Конституції України, п. 2 ст. 24 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 6-8, п. 6 ст. 19, п. 2 розд. 7 «Прикінцеві положення» Закону України від 15.01.1999 № 401-XIV «Про столицю України - місто-герой Київ», рішення Дарницької районної в м. Києві ради №1 від 14.07.2006 р. «Про виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради» Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація до 31 жовтня 2010 року здійснювала повноваження виконавчого органу Дарницької районної ради паралельно з виконанням функцій місцевого органу державної виконавчої влади в Дарницькому районі м. Києва.

Голова Дарницької районної в місті Києві ради одночасно виконував обов'язки та повноваження голови її виконавчого органу - Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», голова місцевої державної адміністрації в межах своїх власних і делегованих повноважень видає розпорядження на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади.

Статтею 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

При цьому, апеляційним судом взагалі не зроблено оцінки спірного розпорядження на відповідність зазначеним вимогам законодавства.

Вказане свідчить про неповне з'ясування дійсних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності і обґрунтованості.

За приписами частини 2 і 4 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства "Підскарбій" задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2012 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: