Ухвала суду № 42945878, 24.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ В/800/888/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Вербицької О.В., Карася О.В., Рибченка А.О., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 року

у справі № 825/1777/14 (К/800/62354/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом ТОВ «Виробничо-торгова фірма «Дайна»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 року в названій справі.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: п. 138.1 ст. 138, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог надає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 року у справі № 2а/2570/3758/2012 (К/800/25962/13), копію постанови Верховного Суду України від 07.10.2014 року у справі за позовом особи до Міністерства оборони України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу обслуговування повітряного руху України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та копію постанови Верховного Суду України від 24.06.2014 року у справі за позовом особи до управління Міністерства внутрішніх справ України з Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі та зобов'язання виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, в яких, на його думку, відповідні норми матеріального права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, тобто, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Із доданих до заяви матеріалів не вбачається подібність правовідносин у наведених судових рішеннях та неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 року (про перегляд якої ставиться питання) відмовлено у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості касаційної скарги.

Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судових рішень, та у справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Крім того, надані заявником копії постанов Верховного Суду України від 24.06.2014 року та від 07.10.2014 року не належать до судових рішень, на які робиться посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 року у справі № 825/1777/14 (К/800/62354/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Підпис І.О. БухтіяроваСудді Підпис О.В. Вербицька Підпис О.В. Карась Підпис А.О. Рибченко Підпис Ю.І. Цвіркун З оригіналом згідно