Ухвала суду № 42945295, 26.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2015 року Справа № 927/707/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області,на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13 січня 2015 року,таухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року,у справі № 927/707/14,за заявоюДержавної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (м. Чернігів),доКорпорації "Єврогаз" (м. Чернігів),про визнання банкрутом,- в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2014 року за заявою Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі за текстом - ДПІ у м. Чернігові) порушено провадження у справі № 927/707/14 про банкрутство Корпорації "Єврогаз"; визнано вимоги ДПІ у м. Чернігові до Корпорації "Єврогаз" у розмірі 2 002 967 грн. 32 коп. (3 черга); введено процедуру розпорядження майном; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича, інше.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 року у справі № 927/707/14 (суддя - Фесюра М.В.) Заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мурзу А.М. задоволено частково; присуджено до стягнення з ДПІ у м. Чернігові на користь арбітражного керуючого Мурзи А.М. 8 592 грн. 80 коп. - грошової винагороди розпорядника майна Корпорації "Єврогаз"; в решті вимог Заяви відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 927/707/14 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернігові залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 року у справі № 927/707/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд зазначив, що доводи апеляційної скарги правильності висновків місцевого господарського суду не спростовують та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ДПІ у м. Чернігові звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року у справі № 927/707/14 про відмову в задоволені апеляційної скарги та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 року у справі № 927/707/14 про зобов'язання ДПІ у м. Чернігові перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Мурзи А.М. 8 592 грн. 80 коп.; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні Заяви розпорядника майна щодо сплати грошової винагороди. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.01.2015 року та ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2014 року у справі № 927/707/14 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 19 березня 2015 року. Судове засідання розпочнеться о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук