Ухвала суду № 42945105, 27.02.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 734/1617/13-ц Провадження № 22-ц/795/406/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Бузунко О. А. Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.при секретарі:Нечасному О.А.за участю:представника ПАТ «ДОБУ» Губи І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Козелецького районного суду від 16 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_6 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про звернення стягнення та виселення,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду через порушення норм матеріального та процесуального права і постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Ухвалою суду заяву ОСОБА_6 про відстрочення виконання рішення залишено без задоволення.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що суд не врахував її матеріальний стан, стан здоров'я, відсутність іншого житла, і тих обставин, що по кредитним зобов'язанням вона була лише майновим поручителем та банк сам тривалий час не наполягав на виконанні рішення суду про виселення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника банку, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Козелецького районного суду від 19.08.2013 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 23.10.2013 року, позов ПАТ «ДОБУ» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про звернення стягнення та виселення був задоволений частково і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (по ? кожному) шляхом проведення прилюдних торгів та виселено ОСОБА_7 і ОСОБА_6 з цього будинку.

На виконання вказаного рішення були видані виконавчі листи і 22.10.2014 року головним державним виконавцем ВДВС Козелецького РУЮ Кравченко Ю.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про виселення, ОСОБА_6 зі спірного будинку.

В грудні 2014 року ОСОБА_6 звернулась з заявою про відстрочення виконання рішення суду в частині її виселення з житлового будинку до закінчення опалюваного сезону, а саме до 15.04.2015 року, мотивуючи тим, що вона не має іншого житла і не має коштів для винайму житла, і, крім того, вона була майновим поручителем та фактично потерпає від дій особи, яка не виконала свої зобов'язання за кредитним договором.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у заявника іншого житла та виселення у зимовий період року не є надзвичайною подією чи обставиною.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи та положенням ст. 373 ЦПК України, яка передбачає можливість відстрочити виконання рішення суду тільки у виняткових випадках.

Посилання в апеляційній скарзі на тяжке матеріальне становище ОСОБА_6, яке не дозволяє їй винаймати житло, відсутність іншого житла, не може розцінюватись як виняткова обставина, оскільки, згідно до довідки ДЦЗ від 13.01.2015 року, ОСОБА_6 має дохід. Крім того, відсутність коштів не є підставою для невиконання рішення суду.

Щодо доводів апелянта стосовно того, що виконання рішення суду про виселення з будинку в якому вона проживає у зимовий період може привести до погіршення її стану здоров'я не можуть братись до уваги, так як обставинами, що утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначеному у ньому.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального права, висновки, викладені в ухвалі, доводами апеляційної скарги не спростовуються, підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Козелецького районного суду від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: