Ухвала суду № 42944570, 02.03.2015, Апеляційний суд Херсонської області

02.03.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп /791/159/2015 Головуючий в І інстанції Берлімова Ю.Г. Категорія ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1 КК України Доповідач: Раєнок В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 02 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Раєнка В.І.Суддів:Грушицького А.А., Буженко Н.В.При секретарі судового засідання: Чухрай А.В.З участю прокурора: Безушко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката в інтересах засудженої ОСОБА_7 та прокурора по кримінальному провадженню на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня місяця 2014 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка о.Бірючий Генічеського району Херсонської області, громадянка України, заміжня та маюча на утриманні неповнолітню дитину, з середньою- технічною освітою, не судима, не працююча мешкаючи в АДРЕСА_1 засуджена за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Вона звільнена від відбування призначеного покарання в силу ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік і до неї застосовані обмеження передбачені п.п.2,3; та 4 ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судом вирішені питання речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_7 визнана винною та засуджена за те, що на балконі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 виростила у 2013 році кущ коноплі, з якого з метою отримання наркотичного засобу зібрала листя та подрібнила його, виготовивши без мети збуту наркотичний засіб - каннабіс вагою 34,86 гр. який зберігала в приміщенні гаражу до моменту вилучення 03.07.2014 року, а також з цього ж куща аналогічним способом виготовила без мети збуту такий же наркотичний засіб вагою 24,5 гр. який до моменту вилучення зберігала на балконі.

Вона ж у травні 2014 року через мережу Інтернет незаконно придбала вогнепальну зброю - пістолет «Сталкер» який не маючи передбаченого законом дозволу зберігала у приміщенні кухні до моменту вилучення.

В апеляціях: адвокат в інтересах засудженої просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_7 за ст..309 ч.1 КК України скасувати і закрити провадження в силу ст.309 ч.4 КК України, оскільки вона добровільно пройшла курс лікування від наркоманії з 17 по 30 липня 2014 року, а прокурор по кримінальному провадженню ставить питання про скасування вироку суду, з направленням провадження на новий судовий розгляд за тих підстав, що суд, розглянувши справу в порядку ст.349 КПК України, не звернув уваги на те, що ОСОБА_7 частково визнала свою вину за ст.263 ч.1 КК України лише в тому, що придбала пістолет для захисту і стверджувала, що не знала про необхідність отримання на нього дозволу, а також про те, що цей пістолет мав зміни у конструкції.

Заслухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляцію прокурора по провадженню та прохавшого цю апеляцію задовільнити, а апеляцію адвоката залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція адвоката задоволенню не підлягає, а апеляцію прокурора необхідно задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Під час розгляду даного провадження судом першої інстанції ці вимоги закону не додержані.

ОСОБА_7 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовлені і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та незаконному придбанні і зберіганні вогнепальної травматичної зброї яка мала переробку конструкції.

Підставою до відкриття даного провадження було те, що під час обшуків за місцем проживання ОСОБА_7 вилучені наркотичні засоби та вогнепальна зброя. Мотивуючи своє рішення суд послався як на докази на висновки експертиз і погодився з тим що вилучене під час обшуків є речовими доказами. Разом з тим в матеріалах даного провадження відсутні процесуальні рішення слідчого судді про надання дозволів на обшуки, а також самі протоколи цих обшуків, а тому вказані судом у вироку докази неможливо визнати доказами, оскільки не відомо на підставі чого та як проводилися ці обшуки.

За матеріалами провадження та показами ОСОБА_7 вона погодилася лише з тим, що незаконно придбала та зберігала вогнепальну травматичну зброю, однак не знала про те, що ця зброя має конструктивні переробки і що на її зберігання необхідно спеціальний дозвіл, тобто визнавала себе винного за ст.263 ч.1 КК України частково. Під час розгляду справи суд не звернув уваги на цю обставину і розглянув провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.349 КПК України, що є суттєвим порушенням прав обвинуваченої і тягне за собою безумовне скасування вироку суду, а кримінальне провадження необхідно повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки в апеляційному порядку неможливо усунути допущені порушення закону.

Відкриваючи провадження по даній справі суд не звернув уваги і на порушення вимог п.4ч.2ст.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт затверджено прокурором Ліхтаренко без вказівки імені та по батькові останнього, а тому підлягає скасуванню і ухвала підготовчого засідання суду від 21.11.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.404, 407,409,415 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію адвоката в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляцію прокурора по кримінальному провадженню задовільнити, вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня місяця 2014 року відносно ОСОБА_7 - скасувати, скасувавши і ухвалу підготовчого засідання суду від 21 листопада 2014 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженню повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді: підпис

Копія вірна В.І.Раєнок