Вирок № 42944135, 03.03.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8125/14-к

Провадження № 1-кп/591/31/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

з участю прокурора - Семишкур С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, ідн. код НОМЕР_1, з середньо- технічною освітою, не працюючого, не військовозобов"язаного, не одруженого, зареєстрованого та прож.: АДРЕСА_1

в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

обвинуваченого за ст. 198, ч. 1 ст.222 КК України -

встановив:

26.08.2014 року знайомий ОСОБА_1, ОСОБА_2 шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3 заволодів мобільним телефоном "Nokia 108" останнього. За вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 повідомлено про підозру та складено обвинувальний акт. 27.08.2014 року близько 18-15 год. ОСОБА_2 зустрівся з ОСОБА_1 біля будівлі Сумської спеціалізованої школи №17 по пр. М.Лушпи, 18 в м. Суми, якому показав мобільний телефон "Nokia 108", який належав на праві приватної власності ОСОБА_3 та в ході розмови повідомив ОСОБА_1, що вказаним майном він заволодів шахрайським шляхом, тим самим засвідчив факт неправомірного володіння мобільним телефоном. При цьому ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 реалізувати здобутий злочинним шляхом телефон у ломбардному відділенні. Спілкуючись між собою, зазначені особи зайшли до ломбардного відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" по вул. Інтернаціоналістів, 12 м. Суми. ОСОБА_1, достовірно знаючи, що мобільний телефон здобутий злочинним шляхом, погодився на пропозицію ОСОБА_2 та отримав це викрадене майно від останнього з метою подальшої реалізації його, в тому числі для власного збагачення. Таким чином, ОСОБА_1, діючи навмисне, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримав майно, одержане злочинним шляхом.

Не зупиняючись на скоєному, 27.08.2014 року в 19-37 год. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні ломбардного відділення ПТ "Ломбард-Скарбниця" по вул. Інтернаціоналістів, 12 м. Суми, будучи постійним клієнтом, діючи навмисне, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, звернувся до працівника вказаної фінансової установи з метою отримання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону марки "Nokia 108", розуміючи при цьому, що він йому не належав, а був викрадений та переданий йому ОСОБА_2. При цьому умовою отримання грошових коштів був укладений договір застави №117-14015169 від 27.08.2014 року, із безумовним виконанням умов та пунктів договору. Перед укладанням договору про надання ломбардом фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду, згідно п.2.1. Договору закладу майна до ломбарду, ОСОБА_1 надав фінансовій установі завідомо неправдиву інформацію, а саме підтвердив, що предмет закладу - мобільний телефон марки "Nokia 108", с.н.НОМЕР_2, НОМЕР_3 є його особистою приватною власністю, право власності набуто ним правомірно, предмет нікому іншому не належить, та не відчужений, під забороною, арештом не перебуває, в найм, позичку не переданий, судового спору щодо нього, а також прав третіх осіб немає, що є недостовірною інформацією, наданою ОСОБА_1 з метою одержання фінансового кредиту. Крім цього, згідно п. 5.1. договору фінансового кредиту ОСОБА_1, як позичальник, був повідомлений про кримінальну відповідальність за шахрайство з фінансовими ресурсами, зокрема за надання недостовірної інформації з метою одержання фінансового кредиту, що засвідчив своїм підписом в договорі. Таким чином між ОСОБА_1 та ломбардним відділенням ПТ "Ломбард-Скарбниця" було укладено договори про надання фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, відповідно яких ОСОБА_1 отримав фінансовий кредит у розмірі 130 грн.. При цьому засобом забезпечення зобов'язань по договору був мобільний телефон "Nokia 108", с.н.НОМЕР_2, НОМЕР_3, який в дійсності був викрадений ОСОБА_2 та переданий ним ОСОБА_1, відносно якого останній повідомив завідомо неправдиву інформацію, яка стала підставою для надання йому фінансового кредиту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю і дав пояснення, що відповідають повністю вищевикладеному. В скоєному розкаюється.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєному повністю доведена, а його дії суд кваліфікує за:

- ст. 198 КК України - отримання та збут майна, одержаного злочинним шляхом;

- ч.1 ст. 222 КК України - шахрайство з фінансовими ресурсам

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання:

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України він раніше не судимий, але він повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, сприяв розкриттю злочину, його вік, сімейний стан він сирота, стан його здоров'я. На підставі даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України і воно буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за правилами ст.70 КК України.

Речові докази по справі: договір застави №117-14015169 від 27.08.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів передбачених ст.198, ч.1 ст. 222 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 222 КК України - штраф на користь держави в сумі 51000 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ст. 198 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання 1/один/ рік обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1/один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: договір застави №117-14015169 від 27.08.2014 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з дня його проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.