Ухвала суду № 42943936, 16.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/353/15

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Гірняк Л.А., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Технострой" про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА :

14.07.2005 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПП "Технострой" про визнання права власності.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 про ПП "Технострой" про визнання права власності залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції вказав на те, що позивач без поважних причин не з;явилась в судове засідання на 09.10.2014року та 16.10.2014року, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з;явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що судове засідання по справі призначено на 09.10.2014року на 11.30год. Позивач ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце судовго засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки ( а.с. 102 т.2). Суд першої інстанції відклав судове засідання на 16.10.2014року , однак ОСОБА_2 не була повідомлена про час та місце судового засідання 16.10.2014року.

Таким чином, у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, оскільки повторно вона не була сповіщена про час та місце судового засідання належним чином, у зв;язку з чим не з;явилась в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 311 ч.1п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2014 року скасувати, справу повернути до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк