Рішення № 42943544, 24.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21863/14-ц

Н.п. 2/522/981/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" про стягнення коштів за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з відповідача на його користь 16000 доларів США; комісійну винагороду за переказ 16000 доларів США у розмірі 7266,89 гривень; моральну шкоду у розмірі 10000 гривень та судовий збір у розмірі 100 гривень.

При цьому посилається на те, що 28.05.2014 р. між ним та ПАТ „Міський комерційний банк" був укладений договір строкового банківського вкладу №2630/55/186112 «Ваш стабільний», із виплатою відсотків щомісячно. Даний договір був укладено на строк 92 дні, на суму 16000 доларів США. 28 серпня 2014 року, у зв'язку з закінченням терміну договору, він звернувся з письмовим проханням до банку, з метою повернення власних коштів. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, кошти не повернув чим порушив умови договору. На його письмове звернення відповідач повідомив, що у зв'язку з закінченням строку депозиту, за договором № 2630/55/186112, від 28.05.2014 року вклад, у сумі 16000 доларів США був перерахований на поточний рахунок НОМЕР_2, який був ним відкритий 24 квітня 2014 року.

Після його усного звернення повернути кошти працівники банку ніяк не реагували, відповідали лише, що немає коштів в касі банку.

11.09.2014 року ним до банку була надана заява на перерахування власних коштів у розмірі 16000 доларів США з його поточного рахунку № НОМЕР_2 від 24 квітня 2014 року на власний поточний рахунок відкритий в іншому банку та надане платіжне доручення в іноземній валюті № 1 від 11 вересня 2014 року, яке перевірено та прийняте працівником банку.

Працівники банку зазначили про необхідність сплати комісійної винагороди за переказ 16000 доларів США в сумі 7266,89 гривень. Комісійна винагорода була ним сплачена 12 вересня 2014 року, проте на сьогоднішній день банк свої зобов'язання не виконав, кошти не виплатив.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2014 р. між Публічним акціонерним товариством „Міський комерційний банк" та ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку № НОМЕР_2. Відповідно до п. 1.1. договору банк відкриває клієнту поточний рахунок в валюті Долар США № НОМЕР_2 та надає комплекс послуг по розрахунково-касовому обслуговуванню з оплатою клієнтом наданих послуг у відповідності до тарифів на послуги та операції для фізичних осіб ПАТ „Міський комерційний банк".

(а.с. 11 - 14)

28.05.2014 р. між Публічним акціонерним товариством „Міський комерційний банк" та ОСОБА_1 було укладено договір строкового банківського вкладу №2630/55/186112. Згідно п.1.2 договору сума вкладу складає 16000 доларів США, процентна ставка 10,85 % річних, строком на 92 дні.

(а.с.5 - 8)

28.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ „Міський комерційний банк" з заявою про повернення йому коштів в розмірі 16000 доларів США відповідно до договору №2630/55/186112.

Проте листом ПАТ „Міський комерційний банк" від 22.09.2014 р. його було повідомлено про те, що по закінченню строку депозитного договору № 2630/55/186112 від 28.05.2014 р. вклад було перераховано на рахунок на вимогу № НОМЕР_2.

(а.с. 9, 10)

10.09.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ „Міський комерційний банк" з заявою на перерахування власних коштів в розмірі 16000 доларів США на власний поточний рахунок відкритий в іншому банку та надано платіжне доручення в іноземній валюті № 1 від 11 09.2014 р.

(а.с. 15, 16)

Відповідно до квитанції № 385 від 12.09.2014 р. ОСОБА_1 було сплачено комісійну винагороду за переказ 16000 доларів США в розмірі 7266,89 гривень.

(а.с. 17)

Проте на сьогоднішній день банк свої зобов'язання не виконав, не повернув позивачу суму депозитного вкладу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленого договором.

У відповідності зі ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму внеску за договором строкового банківського вкладу №2630/55/186112 від 28.05.2014 року в розмірі 16000 доларів США, та комісійну винагороду за переказ 16000 доларів США у розмірі 7266,89 гривень.

В частині стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки між сторонами виникли договірні відносини та договором це не передбачено.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 100 гривень та на користь держави також слід стягнути судовий збір в розмірі 2414,30 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" (код ЄДРПОУ 34353904) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму внеску за договором строкового банківського вкладу №2630/55/186112 від 28.05.2014 року в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США, комісійну винагороду за переказ 16000 доларів США у розмірі 7266,89 (сім тисяч двісті шістдесят шість грн. 89 коп.) гривень, а також судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Міський комерційний банк" (код ЄДРПОУ 34353904) на користь держави судовий збір в розмірі 2414,30 (дві тисячі чотириста чотирнадцять грн. 30 коп.) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

24.02.2015