Ухвала суду № 42943505, 10.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/186/15

Справа № 522/26083/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Герафак» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.12.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання неправомірними дій відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради зі складання Акту № 345 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.12.2014 року та скасування цього акту.

Ухвалою судді від 25.12.2014 року адміністративний позов був залишений без руху для усунення недоліків. Представник позивача 09.02.2015 року надав до суду заяву згідно якої недоліки позову усунув надав позов з підписом та датою його підписання. Вказана заява надійшла до судді 10.02.2015 року.

Розглянувши матеріали позову та додані до нього матеріали вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаним позовом, на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що посадові особи відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотримання земельного законодавства Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради проводили перевірку х питання дотримання вимог чинного земельного законодавства при використанні земельної ділянки орієнтованою площею 1120 кв.м., яка розташована за адресою :м.Одеса вул. О. Головатого,58, на якій розташовані будівлі,що належать ТОВ «Герафак», за результатами якої був складений відносно позивача ТОВ «Герафак» Акт № 345 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.12.2014 року, в якому встановлено, що ТОВ «Герафак» було порушено вимоги ст.ст.. 96, 125 ,126 , ч.1 ст.211 Земельного Кодексу України. 02.12.2014р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради надіслав листа ТОВ «Герафак» , в якому повідомив про необхідність звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та що дане питання буде винесене на розгляд комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, відповідно до рішення Одеської міської ради від 30.05.2013р. №204.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Щодо актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Таким чином, не можуть оспорюватися в адміністративному порядку акти ревізій, документальних перевірок, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

З матеріалів справи видно що Акт № 345 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.12.2014 року не є нормативним актом або правовим актом індивідуальної дії, оскільки не породжує, не змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином , даний позов не узгоджується із вимогами закону в частині юрисдикції та повноважень адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 та ч.6 ст. 109 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу та розяснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами від 23.10.2013) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

За подання зазначеної позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 73,08 грн. та надав суду платіжне доручення № 2497 від 22.12.2014 року за призначенням платежу (*;101;13907606;22030001. Судовий збір, за подання заяви про забезпечення позову ТОВ «Герафак» в Приморський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 02892942. Без ПДВ), платник ТОВ «Герафак».

Керуючись ст.ст.. 2, 4, 5, 17, 109 п.1 ч.1, 158-160 КАС України; п.3 ч.1 ст. 7 Закону України № 3828-VI «Про судовий збір» від 06.10.2011 року, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Герафак» у відкритті провадження у адміністративній справі за його адміністративним позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування акту перевірки.

Зобовязати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, код ЄДРПОУ: 37607526, повернути повністю позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Герафак» (код ЄДРПОУ 13907606) - судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, який було сплачено на номер рахунку: 31215206700008, одержувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно платіжного доручення № 2497 від 22.12.2014 року за призначенням платежу (*;101;13907606;22030001. Судовий збір, за подання заяви про забезпечення позову ТОВ «Герафак» в Приморський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 02892942. Без ПДВ), платник ТОВ «Герафак».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині відмови у відкритті провадження за позовною заявою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2