Постанова № 42943009, 21.10.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 519/1039/14-п

3/504/1124/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014смт. КомінтернівськеСуддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін», проживаючої за адресою: м. Одеса вул. 25-ї Чапаєвської ДивізіїАДРЕСА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

31.07.2014 відносно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін», складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого під час невиїзної документальної перевірки ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 894249 грн. та ПДВ на суму 684738 грн. Чим порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 140.1.6 п.140.1 ст. 140, п.185.1 ст.185, п.186.3 ст.186, п.190.2 ст. 190 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями. Відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, про дату, час та місце проведення якого була повідомлена належним чином, у звязку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вказані дії, які вчинила ОСОБА_1 підтверджуються складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2014 року серія АА №706683 №159/28-08-41, актом про результати перевірки від 28.05.2014 року № 73/28-08-41/33663346/23.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреін» ОСОБА_1, які надійшли до суду 19.09.2014 р., розглянуті судом 21.10.2014 р., враховуючи те, що порушення вказані в протоколі №159/28-08-41 від 31.07.2014 року, були виявлені 28.05.2014р. суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2