Ухвала суду № 42942495, 03.03.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

03.03.2015

Справа № 2-с/489/13/2015

№ 2-н/489/1835/2014

УХВАЛА

03.03.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги мотивувала тим, що 05.12.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго було видано судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 546 грн. 59 коп., суми, на яку підлягає збільшенню заборгованість з урахуванням інфляції - 62 грн. 62 коп., 3 % річних в розмірі 28 грн. 24 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Також ОСОБА_1 зазначала, що ОКП Миколаївоблтеплоенерго не було надано належних доказів щодо розміру заборгованості, не було визначено тарифів за вказані послуги тощо. Крім того ОСОБА_1 посилалась на те, що стягувачем не було надано доказів на підтвердження укладення договору про надання послуг з теплопостачання.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки на її переконання ОКП Миколаївоблтеплоенерго не було надано до суду належних та допустимих доказів укладення між ними договору теплопостачання, а також доказів щодо розміру заборгованості, тарифів тощо. Відповідно між сторонами існує спір про розмір та підстави виникнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05.12.2014 р., виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 546 грн. 59 коп., суми, на яку підлягає збільшенню заборгованість з урахуванням інфляції 62 грн. 62 коп., 3 % річних в розмірі 28 грн. 24 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Розяснити ОКП Миколаївоблтеплоенерго право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: