Ухвала суду № 42941972, 26.02.2015, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/321/15-ц

У Х В А Л А

26.02.2015 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.О.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату процентів за прострочення грошового зобовязання та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду 17 лютого 2015 року звернувся ОСОБА_2 з заявою про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату процентів за прострочення грошового зобовязання та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 19 вересня 2014 року рішенням Липовецького районного суду Вінницької області позов позивача - ОСОБА_3 до нього - ОСОБА_2 у цивільній справі № 136/1446/14-ц «Про стягнення боргу за договором позики та сплату процентів за прострочення грошового зобов'язання і стягнення моральної шкоди» задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року - рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 19 вересня 2014 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили і державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження. Приймаючи до уваги ті обставини, що ним подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки ще йде оскарження, та розгляд цивільної справи - виконання судового рішення на даний час є утрудненим.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 діючий на підставі угоди про надання правової допомоги, заяву підтримав, суду пояснив що відповідач по справі ОСОБА_2 подав касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка ще не розглянута, а тому, на його думку розгляд цивільної справи не закінчений, що приведе до утруднення виконання судового рішення, а тому просить заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_3 до суду направив заперечення проти заяви ОСОБА_2 в якому зазначив, що частиною першою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. В поданій ОСОБА_2 заяві не наведено жодних підстав, обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Заслухавши представника заявника, та зачитавши заперечення, суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали суду правові підстави для висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим заявник суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

Посилання ОСОБА_2 на реалізацію свого права на касаційне оскарження судового рішення не є підставою для відстрочки виконання судового рішення.

За таких обставин, заява про відстрочку виконання судового рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення у справі № 136/1446/14-цза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та сплату процентів за прострочення грошового зобовязання та стягнення моральної шкоди

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4