Ухвала суду № 42940903, 11.11.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15352/14-ц

Номер провадження 2/643/5416/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.

за участю секретаря Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання сплати внесків та податку, внесення змін причини звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000» про стягнення суми невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання сплати внесків та податку, внесення змін причини звільнення.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» - ОСОБА_3 заявлено клопотання про скасування ухвали Московського районного суду м.Харкова від 23.10.2014року про забезпечення позову, посилаючись на те, що арешт накладений на рахунки підприємства позбавляє можливості сплатити податки до держбюджету.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; тощо.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За правилами ст. 154 ЦК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 23.10.2014року було накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» (код ЄДРПОУ 35701786, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 140-Д), в межах заявлених вимог на 244303,68 грн., крім коштів за рахунок яких проводяться соціальні виплати по заробітній платі, пенсії та стипендії, допомозі по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомоги, які виплачуються касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідні допомоги, допомоги по безробіттю, що є на рахунку банку: р/р №26007060204006, в ХГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Харкова, МФО 351533 або на інших поточних рахунках ТОВ «СІТІ ЛАЙФ 2000».

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таки чином, вжиті судом заходи забезпечення позову є співмірними з заявленими ОСОБА_1 вимогами.

Представник відповідача в судовому засіданні даних про те, що накладення арешту на кошти, які належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» в сумі 244303,68 грн. позбавляє можливості сплатити податки до держбюджету не надав, а тому у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІ ЛАЙФ 2000» - ОСОБА_3 про скасування ухвали Московського районного суду м.Харкова від 23.10.2014року про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.М.Довготько