Вирок № 42940406, 03.03.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19004/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Баєва С.М.,

з участю:

секретаря Чабанюк І.І.,

прокурорів Божка Р.В., Романюка Р.Л.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 22014240000000009) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та мешканця м. Хмельницького, проживаючого АДРЕСА_2, громадянина України, поляка, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, уродженки та мешканки м.Хмельницького, проживаючої АДРЕСА_3, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_12 року о 22 год. за московським часом ОСОБА_1, будучи координатором по Західному регіону України проросійського громадсько-політичного об'єднання «Союз граждан Украины» на Інтернет сайті «Ключи познания» (електронна адреса «www.kluchi.org»), провів відеоконференцію на тему «ІНФОРМАЦІЯ_13», в ході якої публічно закликав до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані публічні заклики були доведені до 117 учасників відеоконференції та 2429 осіб, які її переглянули на вказаному сайті.

ІНФОРМАЦІЯ_11 року о 22 год. за московським часом ОСОБА_1 на Інтернет сайті «Ключи познания» (електронна адреса «www.kluchi.org»), провів відеоконференцію на тему «ІНФОРМАЦІЯ_10», в ході якої публічно закликав до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказані публічні заклики були доведені до 108 учасників відеоконференції та 2173 осіб, які її переглянули на вказаному сайті.

Крім того, в травні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, вступили у попередню змову між собою та невстановленими досудовим слідством особами на розповсюдження серед мешканців м.Хмельницького примірників друкованого періодичного видання (газети «Новороссия», випуск НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року), в яких містяться публічні прямі заклики до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

05.06.2014 року о 14 год. 44 хв. ОСОБА_1, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2 та невстановленими досудовим слідством особами, у відділенні № 1 ТОВ «Делівері», розташованому по вул.Шевченка, 68 у м.Хмельницькому по акту приймання багажу №А-22500000011743 від 05.06.2014 року, отримав від ОСОБА_5 з міста Донецька у посилці близько 600 примірників газети «Новороссия», випуск НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року для подальшого їх розповсюдження, після чого з цією метою через ОСОБА_6 передав своєму знайомому ОСОБА_7 близько 200 примірників даної газети для розповсюдження. Решту примірників газети ОСОБА_1 доставив до себе додому за адресою АДРЕСА_1.

На початку червня 2014 року ОСОБА_1 особисто розповсюдив частину примірників газети «Новороссия», випуск НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року серед мешканців житлового будинку АДРЕСА_2, залишивши їх у поштових скриньках.

На початку червня 2014 року ОСОБА_1 передав 250 примірників газети «Новороссия», випуск НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року своєму знайомому ОСОБА_8 для розповсюдження.

Також у вказаний період ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 для розповсюдження серед мешканців АДРЕСА_4 примірників газети «Новороссия», випуск НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року, які остання передала ОСОБА_9 та ОСОБА_10, таким чином розповсюдивши газети з закликами до посягання на територіальну цілісність і недоторканість України.

14.07.2014 року ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та невстановленими досудовим слідством особами у відділенні № 9 ТОВ «Нова пошта у м.Хмельницькому по вул.І.Франка, 16 у м.Хмельницькому по експрес-накладній № 59000065983297 отримала від ОСОБА_11 з м.Сум у посилці 276 примірників газети «Новороссия», випуск НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року для подальшого їх розповсюдження.

В суді обвинувачені свою вину заперечили.

ОСОБА_1 зазначив, що дійсно був членом громадського об'єднання «Союз граждан Украины» і на Інтернет сайті «Ключи познания» проводив конференції, проте до поділу країни у них не закликав, лише аналізуючи політичні події в Україні. Наприкінці травня 2014 року до нього телефонували невідомі люди, які пропонували розповсюджувати газети про події на сході України, на що він їм відмовив. Надалі погодився подивитись дані матеріали, які йому надіслали по пошті. До їх отримання запитав ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чи вони цікавляться такими газетами, на що вони попросили їх передати, що він і зробив. Зі змістом газети «Новороссия» не ознайомлювався, нікому не пропонував її розповсюджувати і особисто цим не займався.

ОСОБА_2 показала, що з цікавості та використання у господарстві отримала пакет з газетами від ОСОБА_1, з яким не часто спілкувалась. Газети не читала і не поширювала, надавши один екземпляр ОСОБА_9 для ознайомлення та передала ОСОБА_10 георгієвську стрічку, яку завернула в газету «Новороссия». Другий пакунок з газетами «Новороссия» вона одержала у відділенні «Нова пошта», думаючи, що їй надіслали швейну машинку, яку замовляла напередодні. Обидва пакунки вивезла за місто, оскільки боялась кримінального переслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена наступними доказами по справі.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (працівники СБУ, які брали участь у розслідуванні даного кримінального провадження) показали, що підставою для початку досудового слідства було повідомлення про кримінальне правопорушення в засобах масової інформації. В процесі розслідування з'ясувалось, що ОСОБА_1, проводячи інтернет-конференції публічно закликав осіб до розколу країни. Також займався поширенням газет з сепаратистськими закликами спільно з ОСОБА_2 Остання, запідозривши що за нею слідкують позбавилась газет, викинувши їх за містом.

Згідно з даними протоколу огляду від 17.07.2014 року та додатків до нього (т. 1, а.с. 129-268), в документах, розміщених у належному ОСОБА_1 ноутбуці «ASUS», модель «М51К», номер 88NOAS387774342, який вилучався при проведенні 14.07.2014 року обшуку за місцем його проживання, міститься антиукраїнська агітація, яка свідчить про відповідні погляди обвинуваченого. Аналогічна інформація розміщена і на особистій сторінці ОСОБА_1 у соціальній мережі «Одноклассники», що доводиться даними протоколу огляду від 21.06.2014 року (т. 2, а.с. 64-69).

У протоколі огляду від 19.06.2014 року (т. 2, а.с. 54-63) та переглянутому в судовому засіданні відеозаписі зафіксована інформація, викладена ОСОБА_1 в ході проведення ним відеоконференцій на тему «Анализ политических событий в Украине» на Інтернет сайті «Ключи познания» за електронною адресою «www.kluchi.org». З них вбачається, що ОСОБА_1 публічно закликав відвідувачів сайту до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України.

За даними висновку експерта в результаті проведеної судово-лінгвістичної експертизи № 7922/14-32 від 10.11.2014 року (т. 4, а.с. 108-119), фрагменти текстів записів конференцій ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_12 року та від ІНФОРМАЦІЯ_11 року, містять заклики до здійснення певних дій, а саме: припинити репресії та відпустити тих активістів південного сходу, які виступають за федералізацію та народних губернаторів, зокрема ОСОБА_14; позбавлятися від «хунти» (за контекстом від нової української влади, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані та від прибічників цієї влади) загалом по всій території України, а не тільки в південно-східних регіонах; брати участь в інформаційній війні, надавати фінансову допомогу, постачати ліки та речі тим, хто бореться (за контекстом так званим «ополченцам», які борються проти нової української влади і її прихильників та відстоюють ідею федералізації України); повалити «хунту» (за контекстом нову українську владу, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані) та допомогти патріотично налаштованим громадянам (за контекстом тим, хто відстоює незалежність так званих «ДНР» і «ЛНР»); звільнити територію південно-східних регіонів від «хунти» (за контекстом від нової української влади, що прийшла до керівництва державою після подій на Євромайдані та від прибічників цієї влади); створювати структури Новоросії, які будуть поширюватися на інші області України, що приєднуватимуться до Новоросії; створити нову державу (за контекстом не Українську) з новою назвою та новою структурою; брати участь в «интернетных работах» та «распространении какой-то литературы» (за контекстом «интернетные работы» та «литература», спрямовані на пропагування ідеї створення нового державного утворення «Новоросія» на території України). У фрагментах текстів записів конференцій ОСОБА_1 містяться заклики, спрямовані на боротьбу з тими, хто підтримує нову українську владу та на підтримку тих, хто виступає за федералізацію України, а також на підтримку військових формувань, які борються за незалежність самопроголошених ДНР і ЛНР і відстоюють ідею створення на їх території нового державного утворення «Новоросія» та приєднання до цього державного новоутворення нових областей і регіонів, що може призвести до порушення принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою і меж, що визначаються державним кордоном. Ці заклики є закликами-зверненнями ексклюзивної дії, а також оцінно-немотивованим закликом інклюзивної дії. Спонукального значення цим висловлюванням надають дієслова неозначеної форми (інфінітиви) та складена форма дієслова майбутнього часу 1 особи множини. У текстах записів конференцій ОСОБА_1 є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи, способи реалізацій дій, заклики до вчинення яких містяться у цих текстах.

Також, згідно даних дослідженого висновку, всі текстові матеріали друкованого видання «Новороссия» НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року мають пропагандистсько-агітаційний характер, що відповідає концептуальним положенням громадсько-політичного руху «Партия Новороссия», а саме: відокремлення від України територій на південному сході («Новоросії»), створення на цій території незалежної федеративної держави Новоросії як частини так званого «Русского мира». У фрагментах текстових матеріалів даного друкованого видання містяться прямі публічні заклики до певних дій: захищати Новоросію; об'єднати всі «исконно русские земли» (за широким контекстом землі так званої Новоросії, яка об'єднувала території Північного Причорномор'я, включені до складу Російської Імперії у ХVІІІ столітті) та відновити межі СССР, або їх навіть і розширити; «бить по ним» (за контекстом керівництво держави, що прийшло до влади після подій на Майдані, та ті, хто його підтримують), засудити їх дії і фізично знищувати, «закопав их трупы в донецкую землю!»; боротися за свої права, за «Русский мир. За референдум и его итоги.»; озброюватися і захищати рідний край. У фрагментах текстових матеріалів зазначеного друкованого видання містяться заклики, спрямовані на захист так званої Новоросії та обєднання всіх «исконно русских земель», відновлення меж СССР, або їх розширення; фізичну розправу і знищення політичних опонентів; підтримку військових формувань, які борються за «Русский мир», проведення референдуму про незалежність самопроголошених ДНР і ЛНР та його результати, а також на федералізацію України, що може призвести до порушення принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою і меж, що визначаються державним кордоном. Ці заклики є оцінно-немотивованими та оцінно-мотивованими закликами інклюзивної дії, а також закликом-зверненням ексклюзивної дії. Спонукального значення цим висловлюванням надають дієслова майбутнього часу 1 особи множини та складені форми дієслова, а також дієслова неозначеної форми (інфінітиви). В даних текстах є фрагменти, в яких викладено перелік певних дій (програма), інакше кажучи, способи реалізації дій, заклики до вчинення яких містяться у цих текстах.

Вказане підтвердила і допитана в суді експерт ОСОБА_15, яка при проведенні експертизи керувалась переліченою у висновку літературою та набутими спеціальними знаннями у лінгвістиці.

З дослідженого в судовому засіданні речового доказу (примірника газети «Новороссияя» НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року) слідує, що вона містить заклики відокремлення від України територій на південному сході і створення так званої «Новоросії».

Згідно даних висновку судово-авторознавчої експертизи № 8760 від 21.08.2014 року (т. 2, а.с. 209-216), у примірнику друкованого періодичного видання (газети) «Новороссия», випуск НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року на 8 сторінці наявне таке висловлювання, виражене у формі заклику інклюзивного типу: «Мы должны воссоединить все исконно русские земли, объединить все утраченные земли расселения русских людей, фактически восстановить рамки СССР, а может, и больше», розташоване на 5 сторінці газети, внизу, - це заклик до читачів знову поєднати «споконвічно руські землі», відновивши рамки Союзу радянських соціалістичних республік, «а, може, й більше». За характером цей заклик є публічним, а за формою вираження - прямим.

З акту отримання багажу № А-22500000011743 від 05.06.2014 року (т. 2, а.с. 109), протоколу огляду від 25.07.2014 року (т. 2, а.с. 111-113) та відеозаписів з камер спостереження у приміщенні відділення № 1 м.Хмельницького ТОВ «Делівері» і біля нього вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2014 року отримав посилку, з якої дістав частину газет і передав особі чоловічої статі. У ході судового слідства з'ясувалось, що даною особою був ОСОБА_6, з яким обвинувачений поїхав на автомобілі таксі від відділення ТОВ «Делівері».

Згідно показань свідка ОСОБА_6, він на прохання знайомого ОСОБА_7 допоміг ОСОБА_1 забрати на складі біля автовокзалу № 2 пакунок та під'їхавши разом з обвинуваченим на автомобілі таксі, заніс його у приміщення, де знаходився осередок комуністичної партії.

Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2014 року (т. 2, а.с. 171-173) зафіксовано, як свідок ОСОБА_6 впізнає за загальними рисами обличчя серед наданих фотознімків осіб ОСОБА_1 як особу, яка на початку червня 2014 року на складі біля автовокзалу № 2 м.Хмельницького передала йому пакунок з газетами, які він завіз в офіс комуністичної партії.

Згідно показань свідка ОСОБА_7, він отримував від ОСОБА_1 приблизно 150-200 примірників газет, оскільки його цікавить думка людей, які проживають на сході країни. Про доставку газет на його офіс попросив ОСОБА_6 Після ознайомлення з текстом газет їх знищив, оскільки там були заклики до поділу країни та вступ в «ополчення».

У відповідності до протоколу обшуку від 14.07.2014 року за місцем проживання ОСОБА_16 виявлено пакет з примірниками газети «Новороссия» НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року у кількості 250 екземплярів (т. 2, а.с. 4-8). В суді свідок ОСОБА_16 пояснив, що дані газети, у яких містились заклики до поділу країни він отримав від ОСОБА_1 для розповсюдження, чим він не займався, залишивши їх у своєму помешканні.

Згідно показань свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_8, де також мешкає ОСОБА_1, вони у власних поштових скриньках знаходили газету під назвою «Новороссия», у тексті якої наявні заклики до посягання на територіальну цілісність України та підтримку «Новороссии».

Відповідно до протоколів огляду місця події від 18.06.2014 року з фототаблицями, у під'їзді № 2 будинку АДРЕСА_5 та під'їзді № 3 будинку АДРЕСА_6 біля поштових скриньок виявлено примірники газети «Новороссия» НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року (т. 1, а.с. 27-39).

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 підтвердили, що отримували від ОСОБА_2 примірники газети «Новороссия». При цьому ОСОБА_9 вказала, що зі слів обвинуваченої, остання розносить їх по поштових скриньках та агітувала на підтримку так званої «ДНР».

Даними протоколу від 15.07.2014 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т. 2, а.с. 163-165) зафіксована 23.06.2014 року зустріч ОСОБА_2 та ОСОБА_19, які здійснили відправлення з відділення «Нова пошта» № 9, після чого обвинувачена зустрілась з ОСОБА_10, якій передала газету «Новороссия».

Згідно показань свідка ОСОБА_20 (чоловіка обвинуваченої), він випадково побачив пакет з газетами «Новороссия» у квартирі, де проживає разом з ОСОБА_2, після чого остання їх викинула.

Даними протоколу від 16.07.2014 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т. 2, а.с. 167, 168) зафіксовано, як 14.07.2014 року ОСОБА_2 у відділенні «Нова пошта» № 9 отримала коробку, яку поклала у пакет та сівши у автомобіль «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_3, попрямувала в сторону с.Копитин та за межами м.Хмельницького викинула даний пакет.

Відповідно до даних протоколів огляду місця події від 14.07.2014 року (т. 1, а.с. 68-72) та від 15.07.2014 року (т. 1, а.с. 81-86), за межами міста Хмельницького виявлені пакети з газетами «Новороссия» НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року у кількості 276 та 107 примірників відповідно, які напередодні викинула ОСОБА_2, що також підтвердив в суді свідок ОСОБА_21, який на прохання обвинуваченої відвозив її в район сіл Скаржинці та Копистин, де вона залишила пакунки.

Згідно з протоколом огляду від 14.07.2014 року (т. 1, а.с. 40-41) автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_3, в якому знаходилась ОСОБА_2, у останньої вилучено три примірники експрес-накладної № 59000065983297 ТОВ «Нова пошта» від 12.07.2014 року, у яких йдеться про відправку ОСОБА_2 літератури (газет «Новороссия»), яку вона в подальшому отримала, що підтверджується і самими накладними (т. 1, а.с. 52-54, 101, 138).

Відомостями протоколів проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.07.2014 року та протоколів огляду від 18.07.2014 року (т. 2, а.с. 147-155) зафіксовані розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, а також ОСОБА_2 з ОСОБА_19 з приводу поширення газет і допомоги так званим «ополченцям» на сході України. Автентичність усного мовлення ОСОБА_1 у цих розмовах підтверджено даними висновку № № 3105/3106 криміналістичної експертизи відеозвукозапису (т. 2 а.с. 224-236).

Протоколом огляду від 26.07.2014 року (т. 2, а.с. 77-81) компакт диску, на якому знаходиться зокрема інформація про телефонні з'єднання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спростовуються доводи обвинувачених про те, що вони рідко спілкувались між собою. В період з 14.03.2014 року по 15.07.2014 року зафіксовано 100 таких з'єднань.

Показання обвинувачених щодо непричетності до вчинення даного злочину спростовуються сукупністю вищевказаних, узгоджених між собою доказів по справі, зокрема показаннями свідків, підстави не довіряти яким у суду відсутні.

До таких показань ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суд ставиться критично і розцінює їх, як спробу уникнути відповідальність за скоєне.

Посилання сторони захисту на те, що газета «Новороссия» є загальнодоступною, не заборонена у офіційному порядку та авторами статей не є обвинувачені, а тому останніх слід виправдати, суд до уваги не бере, оскільки диспозицією статті 110 КК України зокрема передбачена відповідальність за розповсюдження матеріалів з закликами до дій для зміни меж території та державного кордону України, які згідно з висновком експерта містить таке видання. Офіційна його заборона, недоступність для користувачів Інтернету та причетність до написання статей в ній, не є обов'язковими умовами для притягнення до відповідальності винних осіб.

Як слідує з показань свідків та інших доказів по справі, обвинувачені заздалегідь домовились про спільне вчинення злочину, а саме розповсюдження друкованих видань із закликами відповідного змісту, які отримували від невстановлених осіб по пошті. Такі дії вчинялись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно, умисно і вони розуміли їх протиправний характер. ОСОБА_2 вивезла за місто отримані від ОСОБА_1 та невстановлених осіб газети, таким чином здійснивши спробу уникнути відповідальність, розуміючи що такі матеріали містять заборонені заклики до зміни меж території та державного кордону країни. ОСОБА_1 з цією ж метою просив ОСОБА_16 призупинити поширення газет, про що свідчить зміст їх телефонних розмов. Тому суд вважає неправдивими показання обвинувачених про те, що їм невідомий зміст газет «Новороссия». Протилежне доводиться також відеозаписом з камер спостереження поблизу відділення «Делівері», з якого видно, як ОСОБА_1 переконується, що саме знаходиться в посилці та дістає з неї частину газет. До того ж, значна кількість газет, яка надавалась ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_16 і ОСОБА_7 доводить те, що це робилось не тільки для ознайомлення з їх змістом даними особами. Свідки ОСОБА_16 і ОСОБА_7 в суді вказали, що обвинувачений давав їм видання «Новороссия» для подальшого поширення та телефонуючи цікавився, чи вони їх розповсюджують.

В силу статті 2 Конституції України, Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість обвинувачених у вчиненому повністю доведена.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 110 КК України, як умисні дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 2 ст. 110 КК України, як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 ставиться у вину те, що вона передала примірники газети «Новороссия» ОСОБА_20, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки зазначене обвинувачення ні чим не обґрунтоване та не підтверджене об'єктивними доказами по справі, зокрема показаннями свідка ОСОБА_20 і самої обвинуваченої, які заперечили даний факт. Газети знаходились у квартирі, де спільно проживають ОСОБА_2 та після їх виявлення свідок ОСОБА_20 порадив обвинуваченій викинути ці матеріали, не читаючи їх.

З огляду на викладене, вказану обставину суд виключає з обвинувачення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують їм покарання.

Обвинувачені раніше не судимі, не працюють, характеризуються позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають. ОСОБА_2 заміжня, має на утриманні малолітню дитину.

Обвинувачені вперше притягується до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину і фактично розкаялась у вчиненому, що пом'якшує їм покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на роль ОСОБА_1 у скоєнні злочину, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не знаходить.

З врахуванням таких обставин, які значно пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_2 (вперше притягнення до відповідальності, фактичне каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини), а також даних, що позитивно характеризують її як особу та зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк.

Водночас додаткове покарання у виді конфіскації майна до обвинувачених не застосовується, так як злочин ними вчинявся не з корисливих мотивів, а також в силу ст. 77 КК України по відношенню до ОСОБА_2

На думку суду такі покарання будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених та запобігання скоєнню ними нових злочинів, а також вчиненню таких злочинів іншими особами.

Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід необхідно змінити на утримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитись від суду, покинувши межі території України та продовжити злочинну діяльність. При цьому суд враховує вік та стан здоров'я обвинуваченого, відсутність у нього постійного місця роботи та утриманців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 слід залишити попередній.

Процесуальні витрати по справі за проведення судово-авторознавчої експертизи (т. 2, а.с. 208-215), експертизи відеозвукозапису (т. 2, а.с. 223-227) та судово-лінгвістичної експертизи (т. 4, а.с. 107) в силу ст. 124 КПК України стягуються з обвинувачених на користь держави.

Висновки дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї (т. 2, а.с. 186-192, 199-202) не мають доказового значення у справі, а тому витрати за їх проведення слід віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 03.03.2015 року, зарахувавши в цей строк час утримання його під вартою - з 15.07.2014 року (моменту фактичного затримання) по 24.07.2014 року включно (моменту звільнення з Хмельницького СІЗО).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 змінити на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Після набрання вироком законної сили, сплачену згідно квитанції № 1_32 від 24.07.2014 року ОСОБА_22 заставу в розмірі 95000 (дев'яносто п'ять тисяч) грн., які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_22.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній, - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 4549 (чотири тисячі п'ятсот сорок дев'ять) грн. 80 коп. процесуальних витрат, решту - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- три примірники експрес-накладної № 59000065983297 ТОВ «Нова пошта» від 12.07.2014 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.с. 50-54), - залишити в матеріалах справи;

- планшет «SAMSUNG GALAXY note 8.0» білого кольору в сірому чохлі (т. 1, а.с. 50-51, 63-64), який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2, - залишити останній за належністю;

- блокнот з записами номерів телефонів та фрагменти паперу, які містились в ньому з особистими записами; стартовий пакет «Лайф» з номером телефону НОМЕР_5 (т. 1, а.с. 50, 51, 62), що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області, - передати за належністю ОСОБА_2;

- 276 примірників газети «Новороссия» НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року; політетиленове упакування чорного кольору, поліетиленовий пакет білого кольору з написами «Нова пошта»; поліетиленовий пакет чорного кольору (т. 1, а.с. 79, 80); політетиленовий пакет із зображенням «Діда мороза» та 276 примірників газети «Новороссия» НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року (т. 1, а.с. 90, 91); 250 примірників газети «Новороссия» НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року та поліетиленовий пакет із зображенням квітів і ягід (т. 2, а.с. 13, 14); 2 примірники газети «Новороссия» НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_9 року (т. 2, а.с. 193); 64 листівки формату А4 з двостороннім друком (т. 1, а.с. 107, 108), що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області, - знищити;

- ноутбук чорного кольору «ASUS», модель «М51К», номер 88NOAS387774342 із зарядним пристроєм «ASUS», модель «ADP-90SB BB», номер OZW0822928313, у сумці чорного кольору «SUNDEX» (т. 1, а.с. 50-51, 63-64), що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СВ УСБУ у Хмельницькій області, - передати ОСОБА_1 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: