Рішення № 42938535, 04.02.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4474/14-ц

РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

04 лютого 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, який надалі уточнила та в якому вказує, що в 2013 році відповідачка запропонувала позивачу купити у неї 1/4 частину домоволодіння АДРЕСА_1 м.Бердянську Запорізької області. Сторони домовились про ціну у 20500 доларів США. Для підготовки документів , необхідних для оформлення договору купівлі-продажу, позивачка передала відповідачу частину обумовленої суми в розмірі 8500 доларів США. При цьому відповідачка дозволила позивачу користуватись вказаною частиною домоволодіння та робити там ремонт для подальшого проживання.01.10.2013р. позивачка передала відповідачу 8500 доларів США під розписку. В подальшому відповідачка неодноразово зверталась до позивача з проханням надати їй іншу частину грошей, а позивачка, довіряючи їй, передала: за розпискою від 17.10.2013р. - 3000 доларів США, за розпискою від 28.11.2013р. - 4500 доларів США, за розпискою від 19.12.2013р. - 4000 доларів США, за розпискою від 31.01.2014р. - 500 доларів США. Таким чином, станом на 31.01.2014р. позивачка передала відповідачу повну вартість вказаної частини будинку в сумі 20500 доларів США, а до весни 2014 року зробила в будинку капітальний ремонт, вартість якого склала понад 10000 доларів США. В подальшому відповідачка почала ухилятись від зустрічей з позивачкою, а потім взагалі відмовилась продавати будинок та повертати отримані гроші. Тому позивачка в своєму позові просить стягнути з відповідача на її користь 20500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ склало 323087,83 грн., а також судові витрати.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 надали відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в розмірі стягнення 342943,04 грн. за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надіслала до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з участю її представника в іншому кримінальному провадженні. В той же час будь-яких підтверджень зазначеного в клопотанні до суду не надала, що на підставі ч.2 ст.169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу з заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно розписки від 01.10.2013р., відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 8500 доларів США до повної підготовки документів.

Згідно розписки від 17.10.2013р., відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 3000 доларів США до повної підготовки документів.

Згідно розписки від 28.11.2013р., відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 4500 доларів США до повної підготовки документів.

Згідно розписки від 19.12.2013р., відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 4000 доларів США до повної підготовки документів.

Згідно розписки від 31.01.2014р., відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 500 доларів США до повної підготовки документів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача ОСОБА_1 грошову суму в загальному розмірі 20500 доларів США.

До суду не надано належних доказів того, за що конкретно були надані вказані гроші, але в той же час у суду на час розгляду справи відсутні підстави сумніватись у твердженні позивача, що це була плата за купівлю 1/4 частини домоволодіння АДРЕСА_1 м.Бердянську Запорізької області, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.1998р.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин, позовні вимоги про повернення вказаної грошової суми підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

На час винесення рішення офіційний курс гривні до долару США складає відповідно 100 до 1672,8929. Тому сума, що підлягає стягненню, складає 342943,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 342943,04 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 3454,77 грн., а всього - 346397,81 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький