Ухвала суду № 42938497, 26.01.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5414/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання факту проживання однією сімєю, поділ спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки майна, зазначивши, що предметом поділу зокрема є три трикімнатні квартири, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_3, яка має намір продати або іншим чином провести відчуження нерухомого майна для того, щоб уникнути його поділу, а також, оскільки існує небезпека втрати майна, за рахунок якого можливе задоволення позовних вимог, у тому числі стягнення компенсації в розмірі 311677 грн., просили накласти арешт на наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2, квартиру АДРЕСА_3, гараж № 4, розташований по вул. Шевченка, 1 у м. Бердянську.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_6, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3.

Накласти арешт на гараж № 4 по вул. Шевченка, буд. 1 у м. Бердянську Запорізької області, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити Державній реєстраційній службі Бердянського міжрайонного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя