Рішення № 42938444, 19.02.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3566/14-ц

Провадження № 2/309/317/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що згідно кредитної угоди, відповідно до умов заяви № 003-06005-120313 від 12.03.2013 року, відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 15000,00 гривень.

Згідно п. 1 ч. 3 Договору обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

На підставі п. 2.4. ч. 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. ч. 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. ч. 3 Договору, відповідач ОСОБА_1 до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 05.06.2014 р. не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість в сумі 21124,33 гривень, а саме: 11729,12 грн. - тіло кредиту; 3208,49 грн. - прострочене тіло кредиту; 6186,72 грн. - заборгованість за відсотками.

В судове засідання представник позивача ПАТ «ДельтаБанк» - Духота І. В., який діє на підставі довіреності, не з'явився. У позовній заяві представник позивача просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явився, про місце і час розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Новини Закарпаття», причини неявки суду невідомі.

В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитної угоди № 003-06005-120313 від 12.03.2013 року відповідачу ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 із встановленим лімітом кредитної лінії в сумі 15000,00 гривень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З умовами плати по кредиту згідно тарифів на обслуговування платіжних карток відповідач ОСОБА_1 ознайомлений, що стверджується його особистим підписом /а.с. 4,5/.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача боргу за кредитною лінією та судові витрати по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ АТ «ДельтаБанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитною лінією у розмірі 21124,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.