Ухвала суду № 42938257, 03.03.2015, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/227/15-ц

Номер провадження 2/298/106/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 298/227/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить до вирішення спору по суті вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та кошти, що належать ОСОБА_1 в межах суми стягнення 1725248, 12 грн.

Заяву мотивує тим, що 27 березня 2008 року між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 523/1, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 50000 доларів США на строк по 26.03.2018 року, зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами, для придбання нерухомого майна житлового призначення на вторинному ринку нерухомості. Однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 10.02.2015 року заборгованість перед банком становить 69131, 05 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1725248, 12 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку від сплати боргу відмовляється, існує велика ймовірність того, що він спробує уникнути відповідальності по поверненню коштів, може спробувати здійснити відчуження свого майна на користь інших осіб, тим самим унеможливити здійснення примусового стягнення заборгованості, тобто реального виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідноч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до абз.2 п.1 Постанови Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи

- 2 -

після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, при поданні вищевказаної позовної заяви до суду не були дотримані вимоги процесуального законодавства, а саме не сплачений судовий збір, у звязку з чим ухвалою судді від 03.03.2015 року така позовна заява була залишена без руху, тобто провадження у ній відкрито не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Головуючий: