Ухвала суду № 42937741, 18.02.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4345/14-ц

6/264/36/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2015 року представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 264/4345/14-ц від 18.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок отримання травми на підприємстві, за яким з відділення виконавчої дирекції Фонду на користь ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду в розмірі 10000 грн., а також судові витрати на правову допомогу в розмірі 60,90 грн. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що вказане рішення суду не може бути виконане з таких підстав. Кошти на здійснення загальнообовязкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх призначенням, на цілі. Передбачені Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, які є обовязковими для виконання всіма страхувальниками та застрахованими. Так, бюджетом Фонду у 2015 році не затверджено видатків на відшкодування витрат з моральної шкоди. Кошти, що знаходяться на рахунках відділення Фонду в м. Маріуполі, є цільовими і призначені для виплат постраждалим та їх сімям, на медичне лікування та реабілітацію постраждалих на виробництві. Таким чином, накладення в ході примусового виконання рішення суду арешту на рахунки Фонду, унеможливить виплату коштів за призначенням. Крім того, враховуючи, що з 01.01.2015 року набула чинності нова редакція ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», до закінчення реорганізації Фонду виконання рішення буде неможливим через відсутність такої організації як відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі. Просив суд відстрочити виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.11.2014 року по справі № 264/4345/14-ц строком до 01.01.2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні свої вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив відстрочити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі виконання рішення Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 18.11.2014 року до 01.01.2016 року.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог та надання відстрочки виконання рішення суду про стягнення на його користь моральної шкоди.

Представник Орджонікідзевського відділу ДВС до судового засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Рішенням Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 18.11.2014 року з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі на користь ОСОБА_1 стягнуто 10 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20.01.2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін і відповідно до вимог ст. 223 ЦПК набрало законної сили.

У відповідності зі ст. 14 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вимагаючи відстрочити виконання рішення суду, заявник посилається на те, що кошти на здійснення виплат в рахунок відшкодування моральної шкоди в бюджет Фонду не включено. До того ж, на даний час діє нова редакція Закону «Про загальнообовязкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», за якою здійснюється реорганізація Фонду.

Такі обставини суд не може прийняти до уваги, оскільки у відповідності зі ст. 46 Закону «Про загальнообовязкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», редакція якої була чинною на момент розгляду справи судом першої інстанції, фонд соціального страхування від нещасних випадків провадить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування. Кошти на здійснення страхування від нещасного випадку не включаються до складу Державного бюджету України та використовуються виключно за їх прямим призначенням.

Щодо реорганізації Фонду, суд не вважає цю обставину такою, що робить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 5,6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», що набрав чинності 01.01.2015 року, Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції та управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. До завершення заходів, повязаних з утворенням Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Таким чином, вказані представником заявника причини суд не вважає підставою для надання відстрочки виконання рішення суду, інших виключних підстав заявником не наведено, тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про відстрочку виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 264/4345/14-ц від 18.11.2014 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2