Ухвала суду № 42937736, 03.02.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6528/14-ц

2-с/264/9/2015

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ № 264/6528/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 10229,16 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

29 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вказане питання вже було предметом судового розгляду у 2009 році.

Ухвалою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 30.12.2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: не зазначено дату отримання боржником судового наказу, не зазначено найменування стягувача і його місцезнаходження, не надано доказів, на які в заяві посилається заявниця. Заявниці надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

27.01.2015 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали про залишення її заяви без руху і у встановлені строки направила на адресу суду заяву на виконання прийнятого судом рішення, яка надійшла до суду 02.02.2015 року.

У поданій заяві ОСОБА_2 частково усунула вказані в ухвалі суду від 30.12.2014 року недоліки, а саме зазначила стягувача та його місцезнаходження. Між тими, без уваги залишились вимоги суду щодо зазначення дати отримання боржницею копії судового наказу чи дати, коли вона дізналась про його винесення, а також щодо надання доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За змістом ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення, а у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, днем отримання ним копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Заявниця стверджує, що дізналась про винесення судового наказу в кінці 2014 року, при цьому не вказуючи конкретну дату.

Ці пояснення нічим не підтверджуються та не спростовуються.

Судом встановлено, що представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу тільки 29.12.2014 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку для звернення до суду із заявою про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно абз.2 п. 20 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду із розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2011 року заява про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви (частина друга статті 105-1 ЦПК). Така заява розглядається судом у судовому засіданні в порядку, визначеному статтею 73 ЦПК.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та обєктивних причин пропуску цього строку заявниця суду не надала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки заявницею пропущено встановлений законом строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 73, 104, 105, 105-1, 106, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1