Рішення № 42937698, 23.02.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.02.2015

227/5599/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 лютого 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 1119,65 грн., посилаючись на те, що за період з 01 грудня 2011 року по 01 грудня 2014 року за відповідачем з'явилась вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню, яку просять стягнути в повному обсязі.

В жовтні 2014 року КП «Вода Донбасу» в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу. 27 жовтня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області видав ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу 227/4875/14-ц, враховуючи, що з доданих документів вбачається спір про право.

В судове засіданні сторони не з'явились, представник позивача надав листа про розгляд справи в їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти розгляду справи заочно, якщо відповідач не з'явиться до суду. Відповідач в установленому законом порядку повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріли справи, та у зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін по матеріалам, які є в наявності в справі, і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання сторін копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за адресою в АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наведене підтверджується копією особового рахунку, відкритого на ім'я відповідача - квартира приватизована (а.с.10).

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про питну воду та водопостачання" від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов'язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Як вбачається з особистого рахунку НОМЕР_1 відкритого в Добропільському ВУВКГ на ім'я ОСОБА_1, заборгованість по щомісячним платежам складає 1119,65 грн.(а.с.6-8).

Аналізуючи надані позивачем докази в своїй сукупності дають суду зробити висновок, що між Добропільським ВУВКГ та відповідачами фактично укладений договір на надання послуг по поставці питної води та прийому стоків. Свої зобов'язання позивач виконав.

По вимогам ст. 903 ЦК України та ст. 22 Закону України "Про питну воду..." відповідачі зобов'язані відшкодувати позивачу фактичні витрати, які витікають з умов договору, що складає 1119,65 грн.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

На підставі ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, на підставі ст.ст. 162 ЖК України, Закону України "Про питну воду...", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер невідомий, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на розрахунковий рахунок №26006013030998 в в АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627 код ЄДРПОУ 35581061, одержувач платежу Добропільське ВУВКГ «Компанія «Вода Донбасу», суму несплачених послуг по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 1119 (одну тисячу сто дев'ятнадцять) 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер невідомий, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь Добропільського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» м. Добропілля п/р 26001619941395 ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012 код ЄДРПОУ 35581061 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію рішення направити сторонам, для відома.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя: С.О. Діденко

23.02.2015