Ухвала суду № 42937503, 03.03.2015, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/1986/13-ц

Номер провадження 2-п/220/1/15

УХВАЛА

03 березня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі: головуючого судді Єфименка В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.03.2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (до шлюбу- Кіріченко) ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 17.06.2008 р. в сумі 26718,50 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 267,19 грн.

23.02.2015 року до суду подана заява відповідача про перегляд заочного рішення від 18.03.2014 року. При цьому заявник посилається на те, що судовий розгляд відбувся у її відсутність і вона була позбавлена можливості надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Копію рішення вона отримала лише 20.02.2015 р., коли її викликала державна виконавча служба Великоновосілківського РУЮ для проведення виконавчих дій.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд розглядає справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебувала в провадженні суду з 11.12.2013 року.

Судом справа до розгляду призначалася неодноразово, таким чином з 11.12.2013 року по 18.03.2014 року за адресою відповідача ОСОБА_1, вказаною позивачем в позовній заяві, та за адресою реєстрації відповідача згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області (а.с. 26) смт. Велика Новосілка Донецької області, вул. Зарічна2-а кв.21 - направлялись судові повістки.

В судове засідання, призначене повторно на 18.03.2014 року, відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим і було постановлено заочне рішення по справі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Даних про зміну місцезнаходження, або про іншу адресу проживання відповідача суду представлено не було. Також, суд зазначає, що і в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначена та ж сама адреса її місцезнаходження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1(дошлюбне-Кіріченко)С.П. не зявилася до суду без поважних причин.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду також не були надані відомості про належні та допустимі докази щодо спростування висновків суду, викладених в рішенні від 18.03.2014 року.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.03.2014 року і відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210,224-232 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1(дошлюбне-Кіріченко) ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.03.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Єфименко В.І.