Рішення № 42937397, 06.02.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21967/14-ц

н/п 2/640/558/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуша Н.В.

при секретарі - Пічугіної А.Г.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Оганової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, та ОСОБА_3, про призначення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітнього, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та ОСОБА_3 про призначення його опікуном над малолітнім онуком та стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, з подальшою індексацією, до досягнення онуком повноліття. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що він є рідним дідусем ОСОБА_4. Рішенням Київського районного суду від 07 листопада 2014 року відповідач ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_4, що проживає з ним та бабусею, які здійснюють всі батьківські обов'язки відносно нього. Також, вказував, що відповідач ОСОБА_3 в добровільному порядку не сплачує коштів на утримання малолітнього ОСОБА_4, а тому просив суд стягнути з неї аліменти на його утримання у фіксованому розмірі 800 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача - управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Оганова В.В., яка діє на підставі довіреності від 05.01.2015 року №32 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, навпаки наполягала на їх задоволенні, оскільки зазначала, що відповідно до подання Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської від 02.12.2014 року №538 було визнано доцільним встановлення піклування над малолітнім ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про місце і час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ст.11 ЦПК України) об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з наданої копії Свідоцтва про народження дитини, актовий запис № 956, серії НОМЕР_3, виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, відповідач ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, судом встановлено, що відомості про батька малолітнього ОСОБА_4 записані у свідоцтві відповідно до частини 1 ст. 135 СК України (а.с.9).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 позивач ОСОБА_1 є рідним батьком відповідача ОСОБА_3.(а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2014 року відповідача ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії рішення Харківської міської ради від 10.12.2014 року №753, судом встановлено, що ОСОБА_4 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.38).

Вирішуючи питання про встановлення опіки над дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1, який є рідним дідусем малолітнього ОСОБА_6 та виявив бажання стати його опікуном.

Так, з матеріалів справи судом вбачається, що позивач є співвласником та мешкає у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно довідки з місця мешкання про склад сім'ї та прописку від 14.11.2014 року, виданої комунальним підприємством «ЖИЛКОМСЕРВІС» дільниця №13, судом встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_1 зареєстрований разом із дружною, дітьми та онуком ОСОБА_7 (а.с.8).

Згідно акту обстеження умов затвердженого начальником служби у справах дітей Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, умови праці задовільні: квартира чиста, охайна, оснащена необхідними меблями, речами особистого вжитку, технікою. Для дитини відведена окрема кімната, де є місце для навчання та відпочинку. Зазначено, що стосунки в сім'ї доброзичливі та наявні належні умови для проживання та виховання дитини (а.с.10).

Судом встановлено, що позивач працює на посаді тесляра і згідно довідки про доходи №445-11 від 13.11.14, виданою ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ», загальна сума його доходу за період з 01.05.14 по 31.10.14 склала 16358,70 грн. (а.с.11).

Відповідно до характеристики від 13.11.2014 року, наданої з ПАТ «УКРГІДРОПРОЕКТ» щодо ОСОБА_1, судом встановлено, що останній працює на підприємстві з 09.12.1988 року по теперішній час, зарекомендував себе тільки з найкращого боку, добросовісний, дисциплінований, користується повагою співробітників (а.с.12).

Згідно довідки №2770 від 14.11.14 року, виданої управлінням ПФУ в Київському районі м. Харкова, позивач також знаходиться на обліку (а.с.24) і отримує пенсію за віком при повному стажі (а.с.20).

Із довідки №11532, виданої КЗОЗ «Харківський міський клінічний шкірно-венерологічний диспансер №5», вбачається відсутність у позивача венеричних захворювань (а.с.18,19).

Висновком про стан здоров'я від 20.11.14 року, зробленим КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №27» встановлено можливість позивача здійснювати опіку (а.с.23).

Також судом досліджено та встановлено, що відповідно до довідки №1016-17112014/63210 виданої Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.21).

Згідно Подання, затвердженого начальником служби у справах дітей Київського району, Комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради, судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку як дитина, позбавленої батьківського піклування. Дружина ОСОБА_1, ОСОБА_8 не заперечує проти того щоб її чоловік взяв під опіку малолітнього ОСОБА_4 У поданні зазначено також, що ОСОБА_1 ознайомлений з правовими аспектами встановлення опіки. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування вважає за доцільне встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 його опікуном (а.с.16-17).

Відповідно до ч.3 ст. 60 СК України суд встановлює опіку над фізичною особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу та піклування.

Відповідно до ч.4 ст. 63 СК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, пояснення сторін, суд приходить до переконання, що в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений належними доказами той факт, що малолітній ОСОБА_4 перебуває на обліку як дитина, позбавленої батьківського піклування, а тому потребує встановлення над ним опіки, а позивач ОСОБА_1 займається вихованням малолітнього ОСОБА_4, утримує матеріально, проявляє до онука батьківську турботу та увагу, а тому позовні вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_4, призначивши позивача його опікуном є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_7, то суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати свої неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження - відповідач ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в порушення ст. 180 СК України, не виконує свої обов'язки по утриманню сина. Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від цього зобов'язання, даний спір сторонами не вирішений в позасудовому порядку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, кошти на утримання дитини повинні бути стягнуті в судовому порядку в розмірі 800 грн. щомісячно, до повноліття дитини, з подальшою індексацією. При цьому суд враховує сімейний стан, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, яка офіційно не працює, аліменти нікому більше не сплачує, ніякими захворюваннями не страждає, не є інвалідом, а тому має можливість сплачувати, встановлений судом розмір аліментів.

Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_9 від обов'язку утримання дітини судом не встановлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача.

На підставі наданих сторонами доказів суд вважає, що позовні вимоги і в цій частині є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць, згідно вимогам ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

У відповідності зі статтею 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за вимоги про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,180, 182, 183 СК України, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 30, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , ОСОБА_3, про призначення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітнього - задовольнити.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном малолітнього.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 грн. щомісячно у твердій грошовій сумі, з подальшою індексацією, починаючи з 08 грудня 2014 року та до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп. на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене та підписане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Н.В. Якуша