Вирок № 42937336, 03.03.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/398/14-к

1-кп/622/14/2015

ВИРОК

іменем України

03.03.2015 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калайди І.С.

при секретареві Бойко І.О.

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболя А.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого:

1) 03.04.2008 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 28.08.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

3) 14.03.2012 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 187 ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково на 7 місяцев 28 днів згідно зі ст. 81 КК України відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2013 року;

4) 18.02.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 24.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.. ст.. 185 ч.2, 186 ч.3 КК України з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року близько 19.00 години ОСОБА_1 маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна та переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку велосипеда, що знаходився на вулиці біля будинку за адресою АДРЕСА_2, який належить «Укрпошта» після чого разом з викраденим зник у невідомому напрямку скориставшись ним на власний розсуд. В результаті скоєння вищевказаного злочину «Укрпошта» був заподіяний матеріальний збиток на суму 968,35 грн.

Крім цього, 24.07.2013 року близько 03.00 години ОСОБА_1 маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, проник в двір через огорожу, яка розташована з тильного боку території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_2 де скоїв крадіжку велосипеда гірського «Formula Kolt 26» вартістю 384 грн, який належить останньому, після чого разом з викраденим зник у невідомому напрямку скориставшись ним на власний розсуд. В результаті скоєння вищевказаного злочину ОСОБА_2 згідно висновку товарознавчої експертизи № 635 від 18.02.2014 року був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 384 гривні.

20.09.2013 року близько 17.00 години ОСОБА_1 маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу з огорожі, розташованої з тильного боку території дачного домоволодіння за адресою Харківська область АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_3, скоїв крадіжку сітки «Рябици» довжиною 15 м, вартістю 540 грн, після чого разом з викраденим зник. В результаті скоєння вищевказаного злочину ОСОБА_3 згідно висновку товарознавчої експертизи № 652 від 18.02.2014 року був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 540 гривень.

Крім того, в ніч з 09.10.2013 на 10.10.2013 року ОСОБА_1 маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна і переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, таємно проник на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 яке належить ОСОБА_4, де з літньої кухні таємно скоїв крадіжку чоловічого гаманця б/у вартістю 70 грн., парасольки жіночої б/у вартістю 55 грн, парасольки чоловічої б/у вартістю 70 грн., фотоапарата марки «Canon Power Shot A 1300» вартість 642,00 грн, згідно висновку товарознавчої експертизи № 569 від 18.02.2014 року, дві пачки сигарет «Стиль» вартістю 10 грн.. вершкове масло «Турчинка» вагою 0,5 кг вартістю 14.10 грн., ковбаси «Чайна» вагою 0,5 кг, вартістю 13,80 грн., сало свинне, вагою 0,700 гр. вартістю 28,00 грн., що належать ОСОБА_4 після чого разом з викраденим зник у невідомому напрямку скориставшись краденим на власний розсуд. В результаті скоєння вищевказаного злочину ОСОБА_4 був заподіяний матеріальний збиток на загальну суму 902, 90 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, визнаючи себе винним, та пояснив, що скоїв злочин при обставинах, наведених вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів доведеною повністю та кваліфікує його дії за епізодом крадіжки майна "Укрпошта" та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, а за епізодом крадіжки майна ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у інше приміщення повторно.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного. Встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий: 1) 03.04.2008 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.З ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. 2)28.08.2008 Київським районним судом м. Харкова за ч.І ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі.З) 14.03.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 187 ч.І ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений умовно - достроково на 7 місяцев 28 днів згідно зі ст. 81 КК України відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 07.06.2013,24.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме, виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів неможливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов'язане с позбавленням волі.

Пленум Верховного Суду України у абз.6 п.25 своєї постанови №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року роз'яснив судам, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд застосуває положення ч. 1 ст. 70 за КК України сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та ч. 4 ст. 70 КК України, якою визначено принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки обвинувачений засуджений 24.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 186 ч..4 ст 70 КК України до 5 років позбавлення волі за вчинення злочинів, що мали місце з червня по жовтень 2013 року (вирок набрав чинності), а злочини, який є предметом теперішнього розгляду, він скоїв в червні, липні, вересні та жовтні 2013 року, т.т. до ухвалення вироку Дергачівським районним судом Харківської області.

З урахуванням вимог ст.ст. 176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв'язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання :

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.07.2014 року, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27 жовтня 2013 року

Речові докази - сітку металеву з діаметром осередки 5х3 см, довжиною 15м висотою 1,5 м. товщиною металу 3 мм, яка знаходиться в камері речових доказів Золочівського РВ повернути власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: Калайда І. С.