Ухвала суду № 42937107, 05.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/22843/14-ц

Провадження № 2-п/638/42/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та неустойки.

Ухвалою судді від 26.12.2014 р. зазначена заява залишено без руху, ОСОБА_1 було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення; відсутня копія заяви та всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі; не сплачено судовий збір. Надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана ОСОБА_1 20.01.2015 р.

23.01.2014 р. на виконання ухвали суду від 26.12.2014 р. ОСОБА_1 подала суду заяву до якої додала квитанцію про сплату судового збору

ОСОБА_1 виконала ухвалу суду частково, а саме: не зазначила обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення; відсутня копія заяви та всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Часткове виконання ОСОБА_1 ухвали суду від 26.12.2014 р., а саме тільки сплата судового збору позбавляє суд можливості прийняти заяву останньої, оскільки заява оформлено неналежно.

Відповідно до ч. 7 ст. 230 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву .

Сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу та неустойки вважати неподаною та повернути.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 кошти з державного бюджету сплачені згідно з квитанцією № 13108293 від 21.01.2015 р. на рахунок 31210206700003 у сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра