Вирок № 42937027, 03.03.2015, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/2030/14-к

Провадження № 1-кп/617/33/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року, Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі - Радченко І.Ю.,

за участю прокурора - Хайло Н.А.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вовчанськ кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимий, Інд. НОМЕР_1 .

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2014 року близько 21.30 годин , ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , керував технічно справним автомобілем „ГАЗель" , реєстраційний НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3, який в цей час рухався у попутному з автомобілем напрямку вздовж правого узбіччя та під час руху виїхав на проїжджу частину. Внаслідок даної ДТП постраждав велосипедист ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у вигляді : зачиненої черепно-мозкової травми, забію головного мозку, внутрішньочерепових крововиливів, саден обличчя, зачиненої травми грудної клітини , забію серця та легенів, зачиненої травми живота, забію кишечника та нирок, розриву кишечнику, розриву печінки, зачиненого перелому правого стегна, множинних саден кінцівок, від яких він 18.07.2014 року помер у лікарні не приходячи до тями. Порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 виразилися в тому , що він керуючи технічно справним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння з перевищенням швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху у вигляді велосипедиста, який спочатку рухався у попутному з ним напрямку, а потім виїхав зі сторони правого узбіччя на проїжджу частину , якого він міг об'єктивно виявити, не вжив своєчасних заходів для зниження швидкості руху керує мого ним автомобіля аж до зупинки транспортного засобу, створивши небезпеку для учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з заднію частиною велосипеда під керуванням ОСОБА_4, який отримав тяжкі тілесні ушкодження , небезпечні для життя, від яких помер у лікарні.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав , що скоїв 12.07.2014 року ДТП , але за кермом був в тверезому стані , а також пояснив, що 12 липня 2014 року ввечері , коли було вже темно , їхав за кермом автомобіля Газель , реєстраційний НОМЕР_2, та скоїв ДТП , при якому збив хлопця , який їхав на спортивному велосипеді по дорозі , був за кермом тверезий . Скоїв дане ДТП не умисно , бо звідки взявся велосипедист в той час він не зрозумів і він не зміг його об'їхати , бо той опинився відразу у нього перед машиною. Спричинені матеріальні збитки , заявлені в позову , він визнав , а з моральною шкодою він не згодний.

Вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , крім його пояснень , також повністю підтверджується наступними, отриманими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1, він є рідним батьком померлого ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив в судовому засіданні , що в ночі 12 липня 2014 року їм з жінкою зателефонував чоловік , та сказав , що ОСОБА_3 їхав на велосипеді та потрапив в ДТП , та його забрала швидка допомога . Стан його був дуже поганий і він помер . Син ОСОБА_5 займався велоспортом , у нього був обладнаний спортивний велосипед , також він був одягнутий в спеціальний одяг для їзди на велосипеді , і тому його не можливо було не замітити на дорозі в темні сутички. До цього часу ОСОБА_2 ні якої допомоги не надавав. Позивні вимоги заявлені в судовому засіданні в повному обсязі підтримав та просив їх задовольнити.

Показаннями свідка ОСОБА_6, яка будучи допитаною в судовому засіданні, пояснила, що вона працює фельдшером на швидкій допомозі , 12.07.2014 року близько 21.30 годин був визов , що на трасі Вовчанськ-Харків скоїлося ДТП . Вони прибули на місце ДТП та побачили , що з правої сторони траси стоїть автомобіль Газель , на другій стороні лежав спортивний велосипед в дуже деформованому виді , а трохи далі на обочині лежав хлопець без свідомості . З ним знаходилися двоє чоловіків , які визвали швидку , потім допомогли хлопчика погрузити в швидку. Весь час , поки вона там знаходилася , водія автомобіля Газель вона не бачила , де він дівся ні хто не знав.

Показаннями свідка ОСОБА_7, який будучи допитаний в судовому засіданні , пояснив, що він займається ремонтом автомобілів і до нього в другій половині дня 12.07.2014 року заїжджав ОСОБА_2 на автомобілі Газель , він отримав консультацію відносно технічного стосовно свого автомобіля і поїхав , в машині крім нього ні кого не було.

Показаннями свідка ОСОБА_8, який будучи допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він 12.07.2014 року близько 21.00 годин їхав зі своїм знайомим з м.Вовчанськ до м.Харків , на особистому автомобілі , з ближнім світлом , бо були пізні сумерки . В населеному пункті Шестаково їхній автомобіль обігнав автомобіль Газель р.НОМЕР_2 , який їхав на включених габаритних вогнях ,з великою швидкістю і його при обгоні винесло на праву обочину. Через 10 хвилин після цього обгону, вони побачили , що цей автомобіль стоїть серед проїжджій часті дороги , розвернута передньою частиною в сторону правої обочини по ходу рухання . Також вони побачили , що на дорозі напроти автомобіля лежав хлопець без свідомості і коло нього був водій автомобіля Газель .В цей час зупинився ще автомобіль , з нього вийшла жінка , яка сказала , що вона лікар . Сумісно з нею , він зі своїм знайомим , перенесли хлопця з проїжджої частини дороги на узбіччя . Потім він знайшов у хлопця телефон , зателефонував його батькам , визвав швидку допомогу та міліцію. З того часу як він , зі своїм знайомим опинилися на місці ДТП , водій який скоїв ДТП зник , і весь час поки вони були біля хлопця , водій так і не появився. Також свідок ОСОБА_8 , пояснив , що хлопець був одягнутий у спортивне знаряддя , а саме шлем , костюм , який має признаки світловідбивача , а також він їхав на спортивному велосипеді , який також мав усі прилади .

Крім того вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується зібраними досудовим слідством письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.07.2014 року , схемою місця ДТП та фото таблицями ( т.1 л.с. 33-45 ) ;

- висновком медичного огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння (т.1 а.с.47)

- протоколом слідчого експерименту від 09.10.2014 року ( т.1л.с.100-106);

- висновком експерта № 225-Ат/14 від 18.07.2014-27.08.2014 року по трупу неповнолітнього ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 109-114 )

- висновком експерта № 629/14 від 28.10.2014 року з фото таблицями (т.1 а.с. 116-129)

- висновком експерта № 945/14 від 21.10.2014 року (т.1 а.с. 134-137)

Висновки експертиз суд вважає обґрунтованими і правильними, оскільки вони об'єктивно підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 та свідків про обставини справи, даними ними в судовому засіданні.

Таким чином, суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно своїми умисними протиправними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого , тобто скоїв правопорушення , яке суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, що характеризують підсудного, вік та стан його здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що підсудний ОСОБА_2 є раніше неодноразово судимою особою, на цей час в силу ст.89 КК України не судимий , за місцем проживання та роботи характеризується задовільно , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений , має неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6. ( т.1 а.с.150-178 )

Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Згідно ст.ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 являється вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 злочину, особу підсудного, наявність обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі.

Речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов заявленний потерпілим ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі .(т.1 а.с. 9-17)

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України, належить стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судових експертиз у сумі 2790,18 грн., в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України Суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 5 (П"яти ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 (Трьох) років., з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_2 залишити колишню у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Початок терміну відбування покарання ОСОБА_2 обраховувати

з 10.20 годин 22 січня 2015 року, з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( Інд код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 спричинені матеріальні збитки в сумі 18 452,02 грн. та спричинені моральні збитки в сумі 100 000 гривень , всього 118 452, 02 грн. ( Сто вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві грн..02 коп.) (т.1 а.с. 9-10)

Стягнути з ОСОБА_2 ( Інд.код НОМЕР_1) витрати за проведення судових експертиз в дохід держави в сумі 2790,18 грн. ( т.1 а.с.117 ,133)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя -