Рішення № 42936385, 26.02.2015, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/765/14-ц

Номер провадження по справі 2/387/1/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Кучеренко О.П.

при секретарі Сташевська В.В.

з участю представника позивача - відповідача ОСОБА_1

з участю відповідача - позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача - позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, в якому зазначив, що 05 березня 2003 року згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу він набув право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_2 суду від 26 липня 2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року залишено без зміни, визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини вказаного будинку з надвірними спорудами. Таким чином, станом на сьогоднішній день будинок перебуває у спільній частковій власності. Однак, після розлучення 02.02.2012 року між ними склались дуже неприязні стосунки, що виключає можливість спільного користування майном. Всі намагання врегулювати спір в досудовому порядку до позитивного результату не привели. Згідно з положеннями ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідач фактично припинив проживання у спірному будинку з серпня 2012 року, переїхавши за адресою, АДРЕСА_3. У період шлюбу з ОСОБА_2 ними була придбана квартира АДРЕСА_1. Відповідно до рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 04 липня 2012 року ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить частина вказаної квартири. За даних обставин вважає, що припинення права власності на частку спірного будинку не завдасть інтересам відповідача істотної шкоди. При цьому, ним буде внесено на депозитний рахунок суду ринкову вартість належної відповідачу частки квартири, після її визначення висновком судової будівельно - технічної експертизи. Тому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 2/5 частини будинку з надвірними спорудами, який розташований у АДРЕСА_2. Просить визнати за ОСОБА_4 право власності на 2/5 частини будинку з надвірними спорудами, який розташований у АДРЕСА_2, що належала на праві власності ОСОБА_2 та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 ринкову вартість 2/5 частин будинку з надвірними спорудами, який розташований у АДРЕСА_2, у розмірі, визначеному судовою будівельно-технічною експертизою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод у користуванні майном, просить виділити їй в натурі 2/5 частки із спільної власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований у АДРЕСА_2; зобовязання ОСОБА_4 не чинити їй перешкод у користуванні її часткою у праві власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований у АДРЕСА_2, шляхом надання їй ключів від вхідних дверей до будинку; відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог про припинення її права власності на 2/5 частки у жилому будинку з надвірними спорудами, розташований у АДРЕСА_2, та визнання права власності на цю частку за ним; стягнути з ОСОБА_4 понесені нею по справі судові витрати згідно наданих квитанцій.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги по первісному позову не визнала повністю, по зустрічному позову позовні вимоги підтримала повністю, обгрунтувавши вимоги обставинами викладеними в зустрічному позові.

Позивач - відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, з"явилася його представник ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 27 травня 2014 року.

Представник позивача - відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, обгрунтувавши їх обставинами викладеними в позовній заяві, зустрічний позов не визнала і просить відмовити в зустрічному позові.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

Рішенням Добровеличківського районного суду від 26 липня 2013 року та додатковим рішенням Добровеличківського районного суду від 17 жовтня 2013 року, яке ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2013 року залишено без зміни, визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/5 частини будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_2, та визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/5 частини вказаного будинку з надвірними спорудами

На даний час, частки співвласників не виділені, будинком та господарськими спорудами користується позивач - відповідач у справі, мирним шляхом сторонам врегулювати спір не вдалося.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи № 1389,1390 від 15.01.2015 року, зазначено, що мінімальна площа однокімнатної квартири, яка задовольняє вимоги пунктів 1.2. та 2.22 - 2.27 державних будівельних норм ДБН В.2.2- 15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення" та вен 61-89 (р) має становити 25,0 - 30,0 кв. м. Отже площі приміщень, які припадають сторонам є достатніми для облаштування окремих квартир із самостійними виходами на прибудинкову земельну ділянку, через що, житловий будинок літ. "А,а" за адресою : АДРЕСА_2, є подільною річчю із площею 78,00 кв. м. і відповідно подільними є приналежні речі - господарські будівлі та господарські споруди, які входять до складу домоволодіння по АДРЕСА_2, тобто є технічна можливість поділу в натурі житлового будинку і господарських споруд в натурі в частках : 2/5 та 3/5 або з близьким значенням з відхиленням від розміру часток з улаштуванням 2-ох окремих квартир. На розгляд суду пропонується варіант №1 та варіант №2 виділу в натурі частки домоволодіння, близької до 2/5 частки з облаштуванням окремої квартири в домоволодінні по АДРЕСА_2.

Варіант №1 передбачає першому співвласнику ганок вартістю 847,00 грн., коридор літ. "1-1"площею 6,10 м.кв. вартістю 11682,00 грн., кухню літ. "1-2"площею 7,90 м.кв. вартістю 15129,00 грн., житлова літ. "1-3"площею 9,90 м.кв. вартістю 18960,00 грн., житлова літ. "1-4" площею 7,20 м.кв. вартістю 13789,00 грн., та надвірні споруди вбиральня літ. "Ж" вартістю 2955,00 грн., сарай літ. "Б" вартістю 14945,00 грн., погріб літ. "б" вартістю 14589,00 грн., огорожа літ. "№1-3" 1/2 частина вартістю 4447,00 грн., ворота літ. "№4" 1/2 частина вартістю 1363,00 грн., як зазначено в експертизі червоним кольором, на загальну суму 98706,00 грн.Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за площею житлового будинку : 31,10 кв.м. / 78,00 кв.м. * 100 = 2/5 частки; Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за вартістю житлового будинку : 60407 грн. / 150226 грн. * 100 = 2 / 5 частки; Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за вартістю житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами : 98706 / 254193 грн. * 100 = 39 /100 частки; Розрахунок відхилень фактичної частки першого співвласника від його ідеальної частки - 2/5(40/100). Відхилення від ідеальної частки складає : по вартості домоволодіння - 1 / 100 ( компенсація 1 - му співвласнику від 2-го співвласника по вартості домоволодіння : 254193 грн. X 1/100 = 2542 ,00 грн. Для влаштування двох ізольованих квартир необхідно :1-му співвласнику з часткою - 2/5 по 1-му варіанту :закласти дверний проріз між приміщеннями літ. "1-1" і "1-7", "1-1"і "1-6", "1-3" і "1-6", "1-4" і "1-6"; виконати дверні прорізи в приміщенні із літ. "1-2" до "1-3", з "1-3" до "1-4".

Варіант №2 передбачає першому співвласнику ганок вартістю 847,00 грн., коридор літ. "1-1"площею 6,10 м.кв. вартістю 11682,00 грн., житлова літ. "1-6"площею 18,00 м.кв. вартістю 34473,00 грн.,ванна з котельною "1-7" площею 4,80 м.кв. вартістю 9193,00 грн., та надвірні споруди літня кухня літ. "В" вартістю 31497,00 грн., сарай літ. "Е" вартістю 10852,00 грн., огорожа літ. "№1-3" 1/2 частина вартістю 4447,00 грн., ворота літ. "№4" 1/2 частина вартістю 1363,00 грн., як зазначено в експертизі червоним кольором, на загальну суму 104354,00 грн. Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за площею житлового будинку : 28,90 кв.м. / 78,00 кв.м. * 100 = 37/100 частки; Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за вартістю житлового будинку : 56195 грн. / 150226 грн. * 100 = 37/100 частки; Розрахунок фактичної частки першого співвласника : за вартістю житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами : 104354 / 254193 грн. * 100 = 419 /100 частки; Розрахунок відхилень фактичної частки першого співвласника від його ідеальної частки - 2/5(40/100). Відхилення від ідеальної частки складає : по вартості домоволодіння - 1 / 100 ( компенсація 2 - му співвласнику від 1-го співвласника по вартості домоволодіння : 254193 грн. X 1/100 = 2542 ,00 грн. Для влаштування двох ізольованих квартир необхідно :1-му співвласнику з часткою - 2/5 по 2-му варіанту :закласти дверний проріз між приміщеннями літ. " 1-1" і " 1-2" .; між літ. " 1-6" і " 1-3"; між літ. " 1-6" і " 1-4"; між літ. " 1-6" і " 1-5".

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Згідно до вимог ст. 365 ЦК України право осби на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Суд постановлює рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Під час вирішення зазначених спорів суд виходить з положень ст. ст. 183, 367 ЦК України, відповідно до яких виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Конституцією України (ст.41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України № 457/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає право власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16,386,391 ЦК України.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд: власник має право вчиняти щодо свого майна будь- які дії, які не суперечать закону: усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушними. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 ЦК України також зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права та визнання правочину недійсним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При винесенні рішення суд керується ст. 11 ЦПК України , щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами.

Сторони зазначили суду, що ними всі докази на обгрунтування позовних вимог і заперечень проти позову надано.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності не підлягає задоволенню, поскільки позивачем не доведено належними та допустимими по справі доказами свої позовні вимоги , а саме що право ОСОБА_2 на 2/5 частини будинку з надвірними спорудами може бути припинене за рішенням суду на підставі його позову як співвласника, поскільки її частка є значною, згідно висновку експертизи можливий виділ в натурі, річ є подільною, по зустрічному позову заявлено про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, таке припинення завдасть істотної шкоди інтересам співвасника та членам його сім"ї, визначення ринкової вартості жилого будинку з надвірними спорудами по експертизі не зроблено, поскільки ОСОБА_4 не здійснив оплати по експертизі, відповідно не надав доказів суду по ринковій вартості будинку і не вніс на депозитний рахунок кошти вартості цієї частки.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод у користуванні майном підлягає задоволенню повністю, поскільки позивачем доведено належними та допустимими по справі доказами свої позовні вимоги, а саме щодо виділення ОСОБА_2 в натурі 2/5 частки із спільної власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_2 , а саме згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1389,1390 від 15.01.2015 року за варіантом №1 ганок вартістю 847,00 грн., коридор літ. "1-1"площею 6,10 м.кв. вартістю 11682,00 грн., кухню літ. "1-2"площею 7,90 м.кв. вартістю 15129,00 грн., житлова літ. "1-3"площею 9,90 м.кв. вартістю 18960,00 грн., житлова літ. "1-4" площею 7,20 м.кв. вартістю 13789,00 грн., та надвірні споруди вбиральня літ. "Ж" вартістю 2955,00 грн., сарай літ. "Б" вартістю 14945,00 грн., погріб літ. "б" вартістю 14589,00 грн., огорожа літ. "№1-3" 1/2 частина вартістю 4447,00 грн., ворота літ. "№4" 1/2 частина вартістю 1363,00 грн., як зазначено в експертизі червоним кольором, на загальну суму 98706,00 грн.; зобов"язати ОСОБА_2 закласти дверний проріз між приміщеннями літ. "1-1" і "1-7", "1-1"і "1-6", "1-3" і "1-6", "1-4" і "1-6"; виконати дверні прорізи в приміщенні із літ. "1-2" до "1-3", із "1-3" до "1-4"; зобов"язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні її часткою у праві власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_2, шляхом надання ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей до будинку.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_4 судові витрати по справі в розмірі 4562 (чотири тисячі п"ятьсот шістьдесят дві) гривні 00 копійок.

Керуючись ст. 364,365, 391 ЦК України, ст.ст.3,8,10,11,27, 31, 50, 57, 60, 61 , 88, 209,212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про усунення перешкод у користуванні майном - задовільнити повністю.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 2/5 частки із спільної власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_2 , а саме згідно висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №1389,1390 від 15.01.2015 року за варіантом №1 ганок вартістю 847,00 грн., коридор літ. "1-1"площею 6,10 м.кв. вартістю 11682,00 грн., кухню літ. "1-2"площею 7,90 м.кв. вартістю 15129,00 грн., житлова літ. "1-3"площею 9,90 м.кв. вартістю 18960,00 грн., житлова літ. "1-4" площею 7,20 м.кв. вартістю 13789,00 грн., та надвірні споруди вбиральня літ. "Ж" вартістю 2955,00 грн., сарай літ. "Б" вартістю 14945,00 грн., погріб літ. "б" вартістю 14589,00 грн., огорожа літ. "№1-3" 1/2 частина вартістю 4447,00 грн., ворота літ. "№ 4" 1/2 частина вартістю 1363,00 грн., як зазначено в експертизі червоним кольором, на загальну суму 98706,00 грн.

Зобов"язати ОСОБА_2 закласти дверний проріз між приміщеннями літ. "1-1" і "1-7", "1-1"і "1-6", "1-3" і "1-6", "1-4" і "1-6"; виконати дверні прорізи в приміщенні із літ. "1-2" до "1-3", із "1-3" до "1-4".

Зобов"язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні її часткою у праві власності на жилий будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_2, шляхом надання ОСОБА_2 ключів від вхідних дверей до будинку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 4562 (чотири тисячі п"ятьсот шістьдесят дві) гривні 00 копійок.

Кошти в сумі 69767,00 грн.(шістьдесят дев"ять тисяч сімсот шістьдесят сім гривень) внесені ОСОБА_4 на депозитний рахунк Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, отримувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ідентифікаційни код 26241445, реєстраційний рахунок 37312014000784, МФО 823016, повернути ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Кучеренко О.П.