Справа № 194/2195/14-ц
Провадження № 2/194/64/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року м. Тернівки
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Пономаренко І.П.
при секретарі Ощепковій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електромереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, як споживачі електричної енергії, в порушення Правил користування електроенергією допустили самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку відкритим способом, що зафіксовано при перевірці домоволодіння відповідачів та складено відповідний акт від 20.06.2014 року № Н 101637 на суму 5178 грн. 99 коп. В добровільному порядку збитки не відшкодовуються, тому просить суд стягнути з відповідачів на відшкодування спричинених збитків 5178 грн. 99 коп. та судовий збір по справі.
Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Тому за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому суд приходить до висновку, що відповідачі повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Згідно з п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами електричної енергії, обліковий рахунок НОМЕР_3. Відповідно до акту про порушення № Н 101637 від 20.06.2014 року складеного представниками ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго", обстеженням виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією, а саме - самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку відкритим способом.
Розмір збитків, заподіяних відповідачами порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 5178 грн. 99 коп. підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по акту № Н 101637 від 20.06.2014 року, проведеним згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затвердженою НКРЕ України 04.05.2006 року за № 526.
Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів підлягають стягненню збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією, в сумі 5178 грн. 99 коп.
Також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову, а саме - судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ч.1 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року, п.п.48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електромереж до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 володимировича про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електромереж, р/р 26035321001038 ПАТ «Ощадбанк» м. Павлоград, МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034, на відшкодування збитків грошові кошти в сумі 5178 ( п'ять тис. сто сімдесят вісім) грн. 99 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ( ІПН НОМЕР_1), та ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електромереж, р/р 260072740 ПУМБ, МФО 334851, ОКПО 23359034, понесені по справі судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя І.П. Пономаренко
Судове рішення № 42935791, Тернівський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 03.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 194/2195/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: